Школьный конфликт обернулся штрафом

В номере от 16 марта 2005 г. «ОХ» писала о конфликтной ситуации, сложившейся между учителем и ученицей школы № 35. Дело дошло до суда. Чтобы поставить точку в этой непростой и довольно запутанной истории, мы знакомим читателей с решением мирового судьи Октябрьского района Е. Никишиной. Но для начала восстановим происшедшее, опираясь на рассказы участников конфликта и свидетелей.
Урок ОБЖ в 10 «А» классе начался традиционно – с объявления темы. Оксана тетрадь не принесла, поэтому решила ничего не записывать. «Вы же обещали, что будем изучать бронежилеты», – оправдалась она, но учитель Г. Дуплий ответил, что эта тема в курсе предмета не изучается. После взаимных препираний учитель попросил ее выйти из класса. Тогда Оксана сказала, что будет записывать на листе бумаги, стала рыться в сумке. Но вместо листа достала конфету и бросила ее в учителя. Дуплий стал оскорблять ее в присутствии учеников, называя «больной», «идиоткой», после чего схватил за шею и вывел из класса в коридор. Посадил на подоконник, удерживал, чтобы не сопротивлялась, «схватил за плечи и стал трясти, ударяя при этом ее головой и спиной об оконную раму». Потом вернулся в класс.
В судебном заседании Дуплий вину признал частично.
– Мне показалось, что Труфанова не в себе. В коридоре я встряхнул ее за плечи, чтобы успокоить и спросить, почему она так себя ведет. Ее не оскорблял, за шею не брал, об оконную раму не ударял.
По словам Оксаны, конфету она бросила не в лицо, а на стол учителя «для примирения», сказав, чтоб угощался.
М. Труфанова рассказала, что, вернувшись из школы, дочь плакала, жаловалась на боль в шее, испытывала стыд от оскорблений учителя в присутствии всего класса. В тот же день Труфановы обратились в милицию с заявлениями.
Ученики класса на суде подтвердили, что Дуплий обзывал Труфанову, в коридор вывел, схватив за руку и шею. Одноклассница Оксаны видела, как учитель посадил ее на подоконник, схватил за шею, упер ее головой в раму и что-то говорил.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у Труфановой телесных повреждений не обнаружено. При этом эксперт отмечает болезненность при пальпации шеи слева, правого плеча, в проекции грудного позвонка.
Анализируя доказательства, суд пришел к выводу, что педагог осознавал характер своих действий, отдавал себе отчет, что нарушает педагогическую этику, требуя удалиться с урока; унижая достоинство и применив физическое насилие, желал подчинить волю ученицы. Между тем суд отметил, что и действия Труфановой на уроке носили вызывающий, дерзкий характер, нарушающий правила поведения на уроке, почтительное отношение к учителю. Признавая вину учителя доказанной, суд посчитал, что его действия надо квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ «Совершение насильственных действий, причинивших физическую боль» и по ст. 130 ч. 1 УК РФ «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». В судебном заседании также установлено, что Труфанова с 3 лет состоит на учете у невропатолога из-за полученной в детском саду черепно-мозговой травмы. После случившегося конфликта Оксана обратилась к врачу, который поставил диагноз «невротический шок» и назначил курс лечения с применением лекарственных препаратов. Суд посчитал, что ухудшение здоровья Труфановой связано со школьным конфликтом.
Удовлетворены требования о возмещении морального вреда, затрат на лекарства, расходов на оплату юридических услуг.
В качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие у Дуплий двух малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, а также оценка действий Труфановой.
По приговору суда Г. Дуплий должен заплатить штраф 5,5 тыс. рублей, а также возместить потерпевшей стороне 11133 рубля. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
А. АРИЩЕНКО.