Кто вышел сухим из воды? Жильцы затопленных домов обращаются в прокуратуру

Больше месяца прошло с того момента, когда поселок Елшанка оказался подтопленным из-за несанкционированного сброса воды. Причиной нештатной ситуации послужило водохранилище, используемое для нужд орского карьероуправления. Однако в ходе очередного заседания комиссии по ЧС представитель карьероуправления изложил позицию руководства ОАО «ОКУ»: нанесенный ущерб будет компенсирован только при предъявлении исполнительного листа.Для многих из пострадавших жителей поселка – ветеранов и тружеников тыла, инвалидов и пенсионеров – судебные тяжбы могут стать непростым испытанием на прочность. Тем не менее сегодня люди активно обращаются в прокуратуру, которая взялась отстаивать их права.
Тем временем орское карьероуправление говорит о своей невиновности в печатных городских изданиях. А есть ли на то веские основания? Мы решили выяснить это, основываясь на строго документальных фактах. Напомним, что для выяснения причин случившегося была создана специальная комиссия, в которую вошли представители федеральных надзорных органов и независимые эксперты-гидрологи.
В результате обследования было установлено, что вода на спящий поселок пришла из водохранилища, а оно эксплуатируется орским карьероуправлением. Подтверждением тому является договор водопользования от 15 мая 2010 года, заключенный между министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ОАО «ОКУ». По этому договору предприятие приняло в пользование часть водохранилища на ручье Казак-Чекан.
Членами комиссии было также установлено, что уровень льда (воды) до несанкционированного сброса был на 0,5 метра выше отметки порога водослива. Иными словами, произошло накопление объема воды выше критической отметки. И этот объем составил 200 тысяч кубометров.
Вывод комиссии был предельно корректен: причиной нештатной ситуации стало отсутствие надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения водохранилища эксплуатирующей его организацией. А в вышеназванном договоре в обязанностях водопользователя есть следующие пункты: водопользователь обязан вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые сооружения, расположенные на водном объекте, своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте.
Кстати, договор водопользования, из которого ясно, что озеро находилось и находится в федеральной собственности, заключен сроком до 31 декабря 2029 года. Указаны в документе и параметры водопользования: 60 тысяч кубометров в год идет на нужды производства. А 256 тысяч – на полив земельных участков садоводческих товариществ. Несложно предположить, что дачники получали и получают воду отнюдь не безвозмездно.
В одной из городских газет был сделан вывод о том, что «договариваться по-хорошему город не намерен». А о чем можно и нужно договариваться?
В распоряжении комиссии был договор № 3206 от 29.09.2010 года на аренду земельного участка площадью 25700 кв. метров для размещения на нем гидротехнического сооружения. По которому арендатор обязан «не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик экологической обстановки на арендуемой территории, а также загрязнению территории города и дорог», «выполнять благоустройство и постоянный уход за территорией в границах, обозначенных на плане как зона благоустройства».
Срок аренды земельного участка истекает 25 сентября 2011 года.
Существует и еще один документ – Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.12.2010 года. Собственность – насосная дамба.
Есть и технический паспорт, по которому балансодержателем ГТС значится орское карьероуправление.
Далее мы обратились к результатам технического обследования, выполненного старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приуральского управления Л. Ивановой, которая указывает: «Трехдневные осадки вызвали резкий приток талых вод, что вызвало резкий подъем напора в ложе водохранилища. Ситуация усугубляется тем, что объем приемной чаши снижен от проектного в результате наносов в течение 38-летнего схода – критический срок эксплуатации напорной земляной плотины». Иными словами, в чаше водохранилища задерживалась шуга, именно ее нужно было залповым сбросом пропустить в нижний бьеф. Уровень воды в водохранилище должен устанавливаться с учетом подпора его ледяным покровом. Шуга создала напор выше отметки на 50 см, далее вода выдавила шугу и устремилась на территорию поселка.
Выводы комиссии были размещены на официальном сайте администрации города.
При оценке технического состояния гидротехнического сооружения вскрылись такие моменты. Цитируем:
«Техническое состояние конструкции быстротока и водосливного канала неудовлетворительное». Их разрушения могли бы «вызвать последствия катастрофического характера для Орска, крупных промышленных предприятий и транспорта».
Кстати, «воду водохранилища ОАО «Орское карьероуправление» использует в летнее время для смачивания дорог от пыли согласно регламенту. В зимнее время необходимости в использовании воды нет».
Поэтому администрация города имела все основания рекомендовать карьероуправлению проводить мероприятия, которые обеспечат безопасную эксплуатацию ГТС в течение всего года. И никто при этом не имел намерений «повесить» на карьероуправление сумму ущерба в более чем 5 млн. рублей.
Со слов автора публикации, руководитель карьероуправления утверждает, что при составлении акта было проигнорировано мнение специалистов предприятия. И что «основное бремя возмещения ущерба должно лечь на плечи муниципалитета».
Особое мнение специалистов карьероуправления – заместителя главного инженера по промышленной безопасности и охране труда, начальника штаба ГО ЧС и заместителя начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда орского карьероуправления – как раз и было учтено. Они оставляли за предприятием «восстановление проектной документации на гидротехническое сооружение», а также брали обязательства «опустить уровень уреза воды до уровня подошвы водосбросного канала, заказать проектную документацию на ликвидацию водоема, оборудовать водомерный пост в районе водосбросного канала…»
Были высказаны и предложения в адрес администрации города. В их числе уборка деревьев и кустарников с берега ручья, мониторинг паводковой обстановки на русле ручья Казак-Чекан и другие разумные меры.
На этом фоне позиция некоторых, не владеющих документальными фактами, остается непонятной. Когда случаются подобные ситуации, необходимы другие материалы – объективные и оперативные. Тем более что орское карьероуправление действительно социально ориентированное предприятие.
По словам первого заместителя главы администрации города Василия Козупицы, не в амбициях сейчас дело, сегодня время компромиссов. Тем более если совместные усилия направлены на помощь людям в конкретной и неоднозначной ситуации.

Справка «ОХ»
С 21 по 31 марта был обследован 171 дом поселка Елшанка. Вода зашла в 106 жилых строений с максимальным уровнем подъема до 100 сантиметров. В 11 домовладениях подтоплению подверглись гаражи, сараи, погреба. В 54 – значительных повреждений обнаружено не было или владельцы отказались от помощи.

Любовь Александрова