Битва за сотки. Садоводы считают, что их земли нужны рейдерам

Позавчера уголовное дело о масштабном разорении садовых участков, направленное следователям УВД, вернулось в районный отдел дознания – так решила прокуратура. Садоводами это решение было встречено без удивления: они уверяют, что за три года непрекращающейся тяжбы привыкли и не к таким «сюрпризам». В минувшую пятницу состоялось заседание суда по жалобе владельцев земельных участков садоводческого товарищества № 6 ОМЗ. Садоводы обвиняли руководство УВД Орска в бездействии. По мнению заявителей, расследование дела о кражах в их садах умышленно тормозится, а размер причиненного ущерба занижается.
Они требовали передачи дела из районного отдела дознания следователям УВД области. Суд установил, что «предмет жалобы отпал, так как уголовное дело передано прокурору Ленинского района для направления в СО УВД города Орска». То есть вопрос решился, можно сказать, полюбовно – делом должны были заняться пусть не областные, а местные, но следователи... Однако прокуратура сочла такой ход необоснованным и вернула все на круги своя.
История вопроса вкратце такова. В апреле 2008 года садоводы после зимнего перерыва вернулись на свои сотки и были поражены: более 800 метров магистрального трубопровода разобрано и вывезено в неизвестном направлении. Обращения во все инстанции, поиски злоумышленников «по горячим следам» ничего не дали.

Хотя следов осталось немало: орудовала не пара бомжей с ломиками, а довольно многочисленная группа рабочих. Чтобы выкопать из мерзлой земли «двухсотку», разрезать ее на куски и погрузить в машину, необходима спецтехника... На этом разграбление не закончилось. С невероятной быстротой с участков стали исчезать все металлические предметы, потом начали разбираться и вывозиться кирпичные домики. Но своих участков садоводы все же не бросали. Понятно, что помидоры или картошку без полива в нашем климате не вырастить, а вот фруктовые деревья все же будут давать урожай. И они давали – целых два года. А весной 2010-го на территории садов вдруг случилось несколько пожаров, один за другим. Не осталось ничего и от деревьев.
– Я уверен, что все эти набеги совершаются не ради металла, не ради кирпича, – говорит председатель товарищества П. Цепков. – Кто-то положил глаз на нашу землю. Сады находятся в удобном районе: и город близко, и до Урала рукой подать. Хоть сейчас бери да строй коттеджный поселок! Но как построишь, если там люди работают? Нужно сделать все, чтобы выгнать их оттуда. Воды лишить, потом огоньку подпустить...
Чтобы оценить ситуацию, мы вместе с председателем выезжаем на территорию товарищества. На самом въезде натыкаемся на препятствие – поперек дороги лежит поваленный большой клен. О том, что упал он не по вине стихии, говорит срез ствола – его аккуратно перепилили ножовкой. Дальше идем пешком. О том, что всего три года назад здесь были ухоженные сады, уже ничто не напоминает. Бурьян вырос по грудь высотой. Не осталось ни одного забора, почти все фруктовые деревья превратились в обугленные головешки. По пути нам попадаются несколько полуразрушенных домиков, большей частью из монолитного бетона – их нельзя разобрать и продать. Но больше всего поражает избирательность воров. Почему-то они стерли с лица земли лишь одно садоводческое товарищество. Соседи, находящиеся тут же, через дорогу, благополучно выращивают фрукты и овощи: ухоженные грядки, в металлических емкостях плещется вода, в домиках даже стекла не разбиты.
– Мы абсолютно уверены, что стали жертвами организованной преступной группировки, – продолжает Цепков. – И, видимо, хорошо организованной! Ведь чем настойчивее мы требуем обратить внимание на наши проблемы, тем большее сопротивление встречаем со стороны представителей власти.

Комментарий
В. Телегов, заместитель прокурора Ленинского района:
– Потерпевший предоставил в суд отчет эксперта, согласно которому сумма ущерба превышает 16 миллионов. Это квалифицируется как хищение в особо крупном размере, что дает основание для передачи дела от дознавателя к следователю. Однако в отчет были включены сумма упущенной выгоды, то есть стоимость недополученного урожая, и стоимость восстановительных работ. И то, и другое должно взыскиваться в рамках гражданского дела, а не уголовного.