Похищенные колеса обошлись страховщикам в 240 тысяч рублей

Вступило в силу решение Ленинского районного суда, удовлетворившее исковые требования орчанки, которая взыскала со страховой компании более 240 тысяч рублей. Женщина купила автомобиль «Nissan Juke». Поскольку он был куплен в кредит, в день покупки она заключила договор страхования авто по риску «Ущерб» + «КАСКО». Страховая сумма составила около 800 тысяч рублей. При заключении договора женщина оплатила страховую премию в размере 42 тысяч.
По информации пресс-службы Ленинского районного суда, однажды, оставив автомобиль во дворе дома, утром хозяйка обнаружила пропажу четырех колес. Сумма ущерба согласно документам составила 158000 рублей.
По заявлению орчанки было возбуждено уголовное дело, однако производство по делу приостановили в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Женщина обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате ей отказали по мотивам того, что хищение колес не является страховым случаем, если их хищение произошло без причинения повреждений самому автомобилю. Вместе с тем судом установлено, что договором страхования предусмотрен страховой риск «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного транспортного средства, его отдельных частей в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, включая хищение деталей.
Поскольку колеса автомобиля являются его частью, без которых эксплуатация машины невозможна, факт их хищения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору страхования, и взыскал с ответчика 158000 рублей – страховое возмещение, а также 2000 рублей – моральный вред.
Кроме этого, поскольку на основании Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, суд взыскал со страховой компании в пользу орчанки еще 80000 рублей.
Страховая компания с данным решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой в областной суд, однако решение Ленинского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.