Бесправная школа становиться объектом заработка

Со страниц местной прессы только сошли истории о судебных разбирательствах гражданина Дорошенко и директора театра «Синяя птица» Ю. Панова, как подобные прецеденты начинают повторяться. Видимо, складывается тенденция зарабатывания на подобных судебных разбирательствах. Современная школа – это институт, не только ограниченный в финансах, но и, не побоюсь этого определения, нищий. К проблеме скудного финансирования добавляется еще одна - юридическая незащищенность, причем почти полная.В середине февраля состоялось судебное заседание, в результате которого одну из школ города решением местной Фемиды обязали выплатить истцу 23 тысячи рублей. Номер школы и имена не называем по той причине, что образовательное учреждение намерено апеллировать в областной суд. Тем не менее, мы намерены отслеживать ситуацию и информировать читателей о ходе процесса разбирательства.

О ЗАРАБОТКАХ НА РЕБЕНКЕ
Конфликт, о котором пойдет речь, произошел весной прошлого года, когда ученик В. в начале урока физкультуры затеял драку, в результате которой сломал себе руку. Произошло это следующим образом: В. ударил одноклассника Ш. ногой в пах и поставил ему подножку. Потерявший равновесие Ш. упал на руку зачинщика драки, которого доставили в городскую травматологию и сделали операцию. Факт происшествия в школе отрицать нельзя, налицо и недосмотр педагогического состава за детьми. Но нужно знать и специфику работы в школе. Преподаватель физкультуры занимается с детьми один, на перемене он должен контролировать, чтобы из раздевалки вышел один класс и зашел другой, так как иногда пропадают вещи учеников. Именно в это время и произошла драка между учениками.
Отец сломавшего руку ученика подал иск в суд спустя девять месяцев после происшествия. По всей видимости, стартовым сигналом к судебному разбирательству послужили статьи в местных СМИ о судебной экзекуции над Ю. Пановым. Не будем вникать в тонкости судебного процесса, но решение оказалось не в пользу школы. Сумма ущерба, с одной стороны, по современным ценам небольшая, но с другой – для школы вряд ли посильная. Статей дохода у школы немного, финансирование целиком зависит от наполнения местного бюджета, который редко выполняется без дефицита, а школьная касса пополняется небольшими деньгами от аренды, которые, как правило, тратятся на приобретение мебели, техники, ремонт помещений. Чтобы выплатить сумму, придется в течение трех месяцев отдавать внебюджетные поступления, а это значит, что многие хозяйственные вопросы останутся нерешенными.
Судебное дело о травме ученика во время образовательного процесса редко бывает для школы выигрышным. Если бы ребенок получил травму в школе, но уже после уроков, то решение бы было, скорее всего, иным. В судебной практике есть масса случаев, когда ученик вместо того, чтобы идти домой, начинал резвиться в школе и оказывался на больничной койке. Почти в 100 процентах случаев вина с педагогического состава снималась. Законодательная база строится на должностных обязанностях учителя, однако начисто упускается роль семьи в образовании. Естественно, что на образовательных учреждениях лежит воспитательная функция, но именно в семье закладываются основы характера и личности ребенка. Проблемы, идущие из семьи, приходится расхлебывать педагогам. Такая же ситуация возникает и с ребенком, который получил травму. Впрочем, лучше предоставить слово директору школы:
- Ученик В. настроен против школы, и это идет именно из семьи. Я не говорю о том, что именно он был зачинщиком драки, в результате которой пострадал. Долго ребенок носил шило в кармане, и именно отец научил его, как правильно бить им под ребро. Когда началось разбирательство, было заявлено, что шило – это канцелярская принадлежность. Дети в классе настроены против В., однако, когда судебная машина была запущена, у одноклассников брали объяснения, причем проводилась эта процедура без присутствия родителей и педагогов. Фактом перелома руки отец не ограничился, начал поиски происшествий в школе, связанных с сыном. Сначала было заявлено, что в школе у В. откололся зуб (понятно, какой случай послужил примером - авт.), однако в стоматологическом кабинете подтвердили, что скол давнишний, и ни один учитель не припомнил такого происшествия. В следующий раз В. пришел в школу с воспаленными глазами. Учитель, заметив это, сразу же отвел ученика в медкабинет, где и был составлен соответствующий акт. Оказалось, дома папа побрызгал ребенка своим новым одеколоном и попал сыну в глаза. Об этом ученик рассказал учителям, однако и в этом случае была попытка повернуть данный факт против школы. Самое интересное, что инспектор ПДН рассудил, что получивший травму ученик полностью прав, и Ш. поставили на учет. Правда, усилиями соцпедагога с учета его быстро сняли, но начинаешь задумываться о том, как же разбирались в данном инциденте. Вину с педагогического состава не снимаю и понимаю – недоглядели. Но не может же учитель привязать к себе каждого ученика веревкой. Первоначально нам был выставлен иск на 100 тыс. рублей. Такие суммы даже при убийствах не фигурируют. Школе было предложено согласиться на 10 тысяч без всякого судебного разбирательства, но я, естественно, отказался. Если бы такие деньги и водились в кассе, то потрачены они были бы только на благоустройство школы. У меня сложилось впечатление, что папа просто хочет заработать на ребенке.

О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ И ПРОИЗВОЛЕ СУДЬБЫ
Министерство образования задалось целью сделать все школы юридическими лицами. В качестве положительных примеров были приведены хозяйственная самостоятельность, внедрение новых учебных программ и предпринимательская деятельность школ. Но, как водится в России, закон несовершенен и имеет массу недоработок, о чем неоднократно высказывались в печатных изданиях эксперты.
«Многие люди придерживаются твердого убеждения, что главная и чуть ли не единственная фундаментальная задача в области образовательного права состоит сегодня в том, чтобы добиться исполнения действующего Закона “Об образовании”. Действительно, закон содержит в себе ряд демократических и ценных для школы положений, которые до сих пор не реализованы. Например, закон предполагает, что школы становятся самостоятельными юридическими лицами (ст. 12, п. 2), а это в действительности имеет место менее, чем для 10 процентов школ России; закон прямо указывает на договор между школой и учредителем (ст. 11 п. 3), однако такие договоры практически нигде не заключаются; школа по отношению к учредителю выступает не в качестве одной из сторон договора, а в привычном качестве несамостоятельного подчиненного по отношению к всесильному начальству; очень слабо действуют провозглашенные законом принципы об общественно-государственном характере управления образованием (ст. 2, п. 6), ибо экономико-правовые основы такого соуправления никак не построены, равно как нет взаимоувязки Закона «Об образовании» с Законом «О местном самоуправлении»; не реализованы многие важнейшие тезисы раздела «Об экономике образования» (ст. 39–49); нет ясности в применении статьи 45 (о платных образовательных услугах), статьи 47 (о предпринимательской деятельности образовательных учреждений); положения статьи 40 (о пресловутой приоритетности образования) вызывают разве что улыбку. Статьи закона, посвященные налоговым льготам, во многом уже давно забыты. Система оплаты труда учителей и преподавателей описана крайне обще и неконкретно. Однако более внимательный анализ школьной практики показывает, что дело не только в неисполнении существующего закона. Ситуация с законом сложна тем, что в одних своих аспектах он хорош, но не выполнен, в других – явно ущербен или недостаточен. По отношению к закону можно высказать ряд претензий». (А. Пинский. Газета «Первое сентября»).
Потому речь вначале и шла о правовой незащищенности. Школа, являясь юридическим лицом, не имеет ни собственного расчетного счета (например, даже в таком республиканском центре, как Ижевск, банковские счета имеют всего 14% школ), ни штатного юриста, чтобы решать подобные инциденты.
Сначала истец планировал предъявить иск управлению образования Орска, но в дальнейшем произошло следующее: юрист УО попросила директора привезти регистрационные документы и лицензию. Со всех этих бумаг были сделаны копии и направлены в суд. Дескать, они самостоятельные юридические лица - пусть сами и решают проблемы. Получается картина, схожая с временами крепостной России. Работаешь на барина – получи свой кусок хлеба, а уж коли крыша в избе провалилась или дети с голоду пухнут – бейся, словно рыба об лед. Новое законодательство только помогает начальствующим над образовательными учреждениями органам откреститься от них «в случае чего».
Наблюдается тревожная тенденция к тому, чтобы «срубить деньги» со школ – учреждений, которые страдают от финансовой нехватки. Увы! Городская казна попросту не в состоянии вовремя накормить бюджетные организации. Директор школы должен быть, в первую очередь, крепким хозяйственником и пробивным коммерсантом, но далеко не у каждого человека, призванного учить детей, есть такие черты. Деньги зарабатываются школами с большим трудом, и всего этого можно в одночасье лишиться, произойди случай, подобный описанному. Как быть в таких случаях? Может, покупать на заработанные деньги вместо мебели, компьютеров и прочей утвари по тридцать комплектов наручников на класс, которыми учитель и пристегнет к себе детей. Судиться со школами становится модно: Ю. Панов, проигравшая суд школа - яркие тому примеры. Кто следующий?
КОММЕНТАРИЙ ВЛАСТИ
Начальник управления образования г. Орска А. Пожар.
- Все школы и детские сады руководствуются действующим Законом «Об образовании». Вину с учителей я не снимаю: педагог отвечает за жизнь и здоровье ученика. Другое дело, что закон этот несовершенен, и многие вопросы в нем проработаны лишь теоретически и не применяются на практике. Не хотелось бы, чтобы подобные прецеденты стали нехорошей тенденцией в городе. В одной из школ, к примеру, был такой случай: девочка быстро бежала по коридору, а кто-то случайно открыл дверь. Она об нее ударилась, упала на пол и стукнулась головой. Кто в этом случае виноват? Существуют общие для всех школ правила поведения, которые учащиеся должны соблюдать. Подобные случаи часто происходят и в быту.
По поводу того, что юрист управления образования передала ксерокопии регистрационных документов школы в суд, могу пояснить следующее: директор предпочел воспользоваться помощью своего адвоката, поэтому наш юрист не стал защищать интересы школы.