Ненужные люди. Год 1998-й. Обрушение моста

Город находился в шоке. Люди шли на работу, а стали пострадавшими в трагедии, произошедшей, как установил суд, по вине строителей: рухнул лестничный сход моста. Городская пресса закипела публикациями и обещаниями проследить, чем же закончится история с горожанами, которые получили серьезные травмы. Впрочем, забылось все быстро. Сейчас уже и журналистов, писавших в свое время об этом ЧП, в Орске нет, а судебные документы пылятся в архивах. Люди, ставшие инвалидами, получили разовые компенсации, а теперь находятся в постоянных тяжбах с предприятием «Волгомост», которое является правопреемником мостотреста, построившего аварийное сооружение в 1956 году, допустив грубые нарушения проекта. Истонченная нить жизни и искалеченные судьбы - вот что имеют на сегодняшний день пострадавшие в этой трагедии.Хроника происшествия такова: 6 июня 1998 года рабочие шли на работу в первую смену. В 6 час. 50 мин. произошло обрушение лестничного схода моста через железнодорожные пути от ЮУНК к станции Никель. Проходившие по нему люди сорвались вниз с многометровой высоты, оказались заваленными кусками бетона и арматуры. К месту происшествия были стянуты дежурные службы города. В сводках медицинской службы появились фамилии тяжело травмированных. Мы приводим только выдержки: «Швецова М. В.- перелом позвоночника Шуляев С. - оскольчатый компрессионный нестабильный проникающий перелом 23 позвонка; Косенко Е. И. - закрытый перелом правого бедра, открытый внутрисуставный перелом правой большой берцовой кости, обширная рваная рана правой голени, закрытый перелом левой голени со смещением. Катастрофа унесла жизнь О. Козиной, у которой остались трое детей.
Когда прошел первый шок, начались судебные разбирательства. В открытом заседании был рассмотрен иск Л. Колесниченко к Оренбургскому отделению ЮУЖД и ОАО «Волгомост» о возмещении ущерба и морального вреда. Пострадавшая пояснила в суде, что получила серьезные телесные повреждения, в результате падения полностью пришла в негодность одежда. Медработники, оказывая женщине помощь, разрезали пропитанные кровью джинсы. Последствия травмы оказались тяжелыми. Кроме стационарного лечения в травматологии, пострадавшей пришлось пройти курс реабилитации в психиатрической больнице - сказалось нервное потрясение. После выписки передвигаться было тяжело. Естественно, семья понесла дополнительные расходы, ведь постоянно нужно было ездить на перевязки, покупать лекарства и бинты. Колесниченко просила компенсировать ей нравственные и физические страдания в размере 20 тыс. рублей. И что же ответчики?
Представитель отделения ЮУЖД Г. Хан исковые требования не признала, сославшись на то, что пешеходный мост станции Никель хотя и состоит на балансе железной дороге, объектом повышенной опасности не является, а потому ответственность за произошедшее должна быть возложена на лицо, виновное в обрушении. То есть железнодорожники плавно перевели стрелки в сторону организации, построившей злополучный мост. Впрочем, представитель ОАО «Волгомост» В. Нуреев не согласился с подобными доводами и заявил, что следить за техническим состоянием объекта должна была железная дорога. Он считает, что вина строительной организации в обрушении моста не доказана, поскольку были нарушены правила проведения расследования. Кроме того, владелец моста не выполнял технических условий по проведению плановых предупредительных ремонтов. В соответствии с установленными правилами должны укрепляться опорные части и железобетонные «рубашки».
Уголовное дело № 9/867 было прекращено 11 июня 1999 года. В постановлении говорится, что мост был построен в 1956 году Мостопоездом № 810 с грубыми нарушениями проекта. Начальником, руководившим стройкой, был Г. Турнава, а прорабами - Г. Губеладзе и И. Голда. Было установлено, что в действиях строителей имеются все признаки состава преступления, а именно халатности. Это подтвердилось и свидетельскими показаниями. Заместитель начальника ПЧ-23 А. Иванчиков прибыл на место происшествия одним из первых и увидел следующее: скол бетона произошел по наклонной поверхности крепления. При замере линии скола было выяснено, что балка входила в опору в верхней части на 120-140 мм, а в нижней - на 50-100 мм, хотя по проекту требуется большая площадь, которая должна была увеличиваться еще и за счет металлических углов. Они также не были обнаружены. И самое главное, по проекту крепление должно было опираться на металлическую, а не на бетонную поверхность. Было составлено техническое заключение о допущении грубых отступлений от проекта в конструкции узлов опоры. Говоря иначе, нижние концы схода моста опирались на бетон только кромкой, что и привело к обрушению. Виновные были установлены, но существовало одно существенное «но»: в ходе следствия этих людей найти не удалось, ведь прошел не один десяток лет.
Суд пришел к выводу, что оснований для привлечения к гражданской ответственности отделения ЮУЖД нет. Представитель ОАО «Волгомост» пытался возразить. Мостотрест, который построил аварийное сооружение в 50-е годы, был предприятием государственным. Со временем оно трансформировалось в акционерное общество, и АО «Волгомост» не должно нести ответственность за вред, причиненный работникам госпредприятия. Эти доводы приняты не были, и суд вынес решение взыскать в пользу потерпевшей Колесниченко 2605 рублей за материальный вред и 15000 - в качестве компенсации морального ущерба. Правда, деньги эти были получены ею только через два года.
И, как говорится, жить бы поживать да добра наживать, вот только как это сделать, если здоровье сильно подорвано, а поддержать фактически некому, кроме ближайших родственников. Поначалу помощь оказывала железная дорога (получивших травмы отправляли на лечение в Челябинск). Позже все затихло, и об искалеченных людях стали забывать. Они оказались в очень сложном положении, особенно те, кто получил нерабочие группы инвалидности. « У этих людей очень сильная воля», - рассказывает представитель потерпевших, адвокат Рыжих. Действительно, многие, чтобы не потерять работу, изо всех сил боролись за свое выживание. Никелькомбинат оказался в стороне от происшествия, хотя люди, которые шли по мосту, направлялись именно туда и являлись работниками этого предприятия. Иссяк и энтузиазм железнодорожников, несмотря на то, что ЮУЖД является собственником рухнувшего моста. Фигуранты, хоть как-то причастные к трагедии, попросту ушли в тень.
Иск к АО «Волгомост» был подан в 1999 году, но слушание состоялось только через два года, 15 августа. В этот раз к служителям Фемиды обратились уже 8 пострадавших в трагедии на мосту. Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т. д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на ее бесплатное получение. Пострадавшие обратились в суд с исковыми требованиями о возмещении дополнительных расходов и морального вреда. Адвокат Рыжих пояснила суду, что непоправимый ущерб здоровью причинен в результате виновных действий работников мостопоезда № 810, правопреемником которого и является АО «Волгомост». Защитник также попросила взыскать единовременные суммы с момента причинения вреда здоровья и применить к утраченному заработку индексацию, ведь уровень минимальной оплаты труда повысился.
Адвокат Казаков, который в суде представлял интересы АО «Волгомост», требований не признал. Вкратце, его выступление сводилось к тому, что железная дорога, являясь заказчиком, приняла объект, а значит, и отступлений от проекта не было. Мостопоезд, который строил сооружение, к действующей организации отношения не имеет, и заключение комиссии доказательством вины служить не может. Комиссия, по словам адвоката, назначалась из МПС и действовала в одностороннем порядке. Мост находился в эксплуатации 42 года. Через 35-40 лет железобетонные опоры должны были укрепляться «рубашками», но сделано этого не было.
Что и говорить, желание строительной организации сбросить с себя вину вполне объяснимо, однако с человеческих позиций это, по меньшей мере, выглядит неприличным. Не принял доводы адвоката и суд. Компетентность комиссии не вызвала сомнений: в нее входили и заместитель руководителя Департамента пути, и директор НИИ мостов, и многие другие авторитетные люди. На слушании не был представлен подлинный акт сдачи в постоянную эксплуатацию пешеходного моста на станции Никель, однако была рассмотрена его копия. Из всех доказательств следовало одно – в происшествии виновно АО «Волгомост».
При определении размера компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства несчастного случая: тяжесть причиненного вреда, последствия утраты трудоспособности, количество перенесенных операций, нуждаемость в дополнительном лечении и реабилитации. Было решено, что С. Шуляеву, М. Швецовой и Ю. Рыжкову (травмы позвоночника, нарушения функций тазовых органов, многочисленные операции) должна быть компенсирована сумма в 60 тыс. рублей, Е. Косенко и Е. Климову (стали инвалидами II группы) – 45 тыс. руб., Г. Сотниковой и И. Расковой (инвалиды III группы) – 35 тыс. руб. Тогда суммы удалось взыскать, хотя потерянное здоровье не купишь ни за какие деньги. Что касается погибшей О. Козиной, то компенсацию получили ее дети, муж и родители, но опять же через суд, который состоялся 23 мая 2002 года.
В разговоре Швецова, которая получила перелом позвоночника, рассказала, что на никелькомбинате ее восстановили, правда, уже в другой должности – сказываются травмы. Но много и таких, кто не выходит из дома или до сих пор живет на лекарствах. С. Шуляев получил сложнейшие травмы, которые привели к первой группе инвалидности, но нашел в себе силы прийти в суд, хотя и нуждается в постороннем уходе. По сей день пострадавшие в той страшной катастрофе вынуждены посещать врачей, а травмы дают о себе знать болью. По-хорошему, пройти бы пострадавшим нормальный курс реабилитации, съездить на курорт. Одна беда: самим накопить на такие поездки, трудясь на производстве, очень сложно. По закону все расходы «Волгомост» должен компенсировать, однако выбивать деньги опять придется при помощи судебного тарана. Те, кто стал нетрудоспособным, и вовсе находятся в патовой ситуации, когда средств на лечение требуется много, а взять их негде. Помочь бы таким людям не формально – по закону, а просто по-человечески. Однако по-прежнему остаются в стороне и никелькомбинат, и железная дорога. Хотя, быть может, в городе не перевелись еще добрые люди…
Словом, вышла такая история: люди получили увечья, а отвечать за это никто не хочет. Меня даже попросили изменить в публикации фамилии пострадавших – просто устали они от судов и почти безрезультатных поисков правды. Классическая российская картина: человек наедине со своим горем, без здоровья, а главное, без понимания и помощи.