О том, кто подменил копии трудовой книжки Галины Веренициной

В Ленинском районном суде началось заседание по иску Галины Веренициной к Орскому городскому Совету депутатов. Свергнутый председатель представительного органа требует восстановления в должности, а также компенсации морального вреда. 

Заседание в Ленинском суде по иску экс-председателя Орского горсовета Галины Веренициной состоялось утром 30 марта. Как раз в то время, когда в самом горсовете выбирали нового руководителя. Истица пришла в суд с хорошим, даже боевым, как она подчеркнула, настроением. Переживала лишь за то, что не может присутствовать при рассмотрении депутатами вопроса по отчету Контрольно-счетной палаты. 

– У меня к ней очень много вопросов. Если успею, то задам обязательно, – отметила Галина Андреевна, поддержать которую пришли многие, в том числе оппозиционные депутаты Законодательного собрания области и их помощники. 

Интересы Веренициной в суде представляли юрист Сергей Буянкин и уволенный из горсовета вслед за председателем руководитель аппарата Евгений Баранов. Они высказали свою позицию по делу. Судью интересовали подробности внесения изменения в регламент представительного органа, поэтому история со смещением Галины Веренициной прозвучала в хронологическом порядке. Когда речь зашла про то, что Устав города является документом высшей юридической силы, представитель ответчика главный специалист-юрист горсовета Виктория Поливко уточнила: 

– Да, Устав – это главный документ, но регламент дополняет некоторые его пункты, в частности касательно досрочного сложения полномочий председателя и его заместителя. 

Это изумило всю группу поддержки Веренициной, ведь регламент не может дополнять Устав. Тогда последовал вопрос, почему сняли председателя, а заместитель остался на своем месте, да еще и подписывает документы. По словам Поливко, все осуществляется в рамках закона. Хотя судья тоже, показалось, удивился тому, что на бумагах, в том числе распоряжении, решении об увольнении Галины Андреевны и даже трудовой книжке стоит подпись Оксаны Гельмель. Правда, в материалах дела вдруг оказалась недостоверная копия трудовой книжки Веренициной, которую представил аппарат горсовета. Там стояла подпись начальника правового отдела Черновой. При этом в оригинале трудовой книжки значилась фамилия Гельмель. Документы сверили и поняли, что горсовет представил чьи-то другие бумаги. 

Но больше всего судью Наталью Гук заинтересовал другой момент, который она попыталась выяснить у Поливко. Касался он формулировки причины смещения Веренициной с поста. Это, напомним, были утрата доверия и решение фракции «Единая Россия». 

– Понятие «утрата доверия» слишком большое. Что подразумевали под ним депутаты? – спросила судья.

На что Поливко ответила: 

– Не знаю. Об этом могут рассказать только они сами. 

В итоге решили пригласить на заседание, которое продолжится 13 апреля, депутатов горсовета. На том и разошлись.

Вереницина сначала требовала взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 21 февраля по день восстановления в должности, а также компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 тысяч. Но в ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство стороны истца по увеличению суммы компенсации морального вреда до 150 тысяч рублей.

Фото автора