Ремонт или выплата? Почему водителю не всегда стоит доверять страховому агенту

Более ста тысяч рублей дополнительно должна выплатить страховая компания клиенту за восстановительный ремонт его машины. Такое решение в пользу истца вынесли в одном из орских судов. Причем произошло это впервые. Обычно исковые требования удовлетворяли частично, страховые компании в итоге компенсировали клиентам лишь так называемый износ. 

Проблемы со страховыми выплатами существовали всегда. В последнее время изменился подход к ним. Случилось это после того, как вступили в силу изменения  в Закон «Об ОСАГО». Согласно ему страховые компании при наступлении страхового случая, то есть ДТП, должны проводить восстановительный ремонт поврежденных машин. Для этого они обязаны заключать соответствующие договоры со станциями технического обслуживания (СТО). Однако, по мнению орских автоэкспертов, такого не происходит. 

– Когда клиент после аварии обращается к страховщикам, те чаще всего предлагают ему возмещение в форме выплаты с учетом износа машины, а износ составляет 50 процентов по Единой методике Центрального банка. Остальное же просят взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия, – рассказывает юрист Алексей Ширяев. – Да, это не противоречит закону, но    крайне невыгодно потерпевшему. Допустим, ущерб – 400 тысяч рублей, часть возместила страховая компания, а часть по суду должен отдать виновник ДТП. Но он, к примеру, пенсионер или студент с небольшим доходом. Сколько лет он будет платить по счетам? А порой человек может и не дождаться выплаты, ему придется обращаться к судебным приставам. 

По словам нашего эксперта, страховые агенты при оформлении факта ДТП вносят в документы несколько строк, где черным по белому значится: клиент сам хочет, чтобы ему отдали выплату с учетом износа, поэтому местные суды, рассматривая иски от водителей, которые попались на такую уловку, выносят решение не в их пользу. Обычно удовлетворяют требования частично, ведь под документом стоит подпись. Значит, водитель бумаги читал, все видел, со всем согласен. Только не каждый читает внимательно и не каждый подкован юридически. 

– Если страховая платит лишь половину ущерба, а остальную часть потерпевший взыскивает по суду, то тут нарушаются и права третьих лиц. Речь идет уже о виновнике ДТП, – уточняет Ширяев. – Опять же, с одной стороны, закон позволяет это делать. Но с другой – человек ведь заплатил за страховку. Причем иногда немалые деньги. И надеется, что страховая компания отремонтирует машину. Любому автомобилисту важно знать свои права, вчитываться во все пункты договора, не соглашаться на выплату с износом и требовать восстановительного ремонта. 

Такой ремонт в случае отказа страховщиков забрать машину на СТО водитель может сделать сам (хоть в собственном гараже), а после обратиться в досудебном порядке в страховую компанию за возмещением стоимости работ. Если опять последует отказ, то тогда надо писать финансовому уполномоченному. Только расчеты этой организации по компенсации зачастую бывают мизерными. Тогда у потерпевшего одна дорога – в суд.

Первое резонансное решение в Орске по такому делу уже есть. К выплаченной сумме страховщики должны дополнительно выплатить своему клиенту еще более ста тысяч рублей. Однако автоэксперты уверены, что страховая компания подаст апелляцию. 

Михаил Матухнов, автоэксперт: 

– Только от нашей организации на рассмотрении в судах сейчас 65 исков о возмещении полного ущерба. Важно знать, что если страховщик не выдает направление на ремонт, то расчет ущеба надо делать по среднерыночным ценам, а не по методике ЦБ. В прошлом году Верховный суд РФ рассматривал подобное дело. Свой вердикт он вынес: в таких случаях ответственность лежит на страховой компании, она обязана полностью компенсировать затраты на ремонтно-восстановительные работы. Истец судился, правда, почти три года. Но все же правда восторжествовала.

Коллаж Ивана Александрова