Почему их не выбрали

При «бесплатном» образовании поборы с родителей приняли такой размах, что становится любопытно, как скоро образование станет бесплатным для государства. Чтобы как-то замаскировать этот сбор дани, подобрали слово «спонсор». Это и бабушка, воспитывающая сирот, и уборщица из какого-нибудь ЖКХ с зарплатой 1,5–2 тыс. рубей в месяц. Согласитесь, звучит издевательски.И все, начиная с министра, уверяют, что дело это добровольное, никакой директор не имеет права собирать деньги с родителей. Тут бы и остановиться, но далее следует: вот если родительский комитет (а сейчас придумали более солидное название – попечительский совет) решит, тогда другое дело…
И в утешение – вы можете проверить, куда пошли ваши деньги. Так оно и шло, доходило до анекдотических случаев: в одной из школ Оренбурга класс в полном составе в знак протеста против действий администрации перешел в другую школу, прихватив с собою парты, недавно купленные родителями.
И вдруг как гром среди ясного неба: в Петербурге восьмиклассник, не сумевший внести деньги на ремонт, покончил с собой. Виновника искать не надо: в предсмертной записке ясно сказано, что это классный руководитель. Мимо такого захватывающего сюжета не прошло ЦТ, организовавшее шумное ток-шоу.
Способ принуждения к уплате был выбран иезуитский, и все понимают, что такому человеку не место в школе, но учителя, в том числе и наши, восприняли изложение этой истории неодобрительно, и вовсе не из корпоративной солидарности.
Во-первых, им самим осточертело выполнять эту неприятную процедуру сбора «добровольных» взносов, да к тому же надоело и сдавать, ведь они тоже родители с очень невысокой зарплатой, во-вторых, поняв, что каждый из них может оказаться в такой ситуации – собирать-то поручено им.
Директора школ тоже вроде бы недовольны тем, что приходится заниматься сборами, но потому, что есть ограничения на расходование официально собранных денег, да еще и налог берут с них, вот если бы «черным налом»! (См. «Вести образования», сентябрь 2005 г.)
Сейчас в верхах обсуждается вопрос об оплате учительского труда в зависимости от таланта, умения, вклада и т. д. Думается, что не последнее место в оценке будет занимать умение собирать деньги с родителей.
Никто не удосужился подсчитать, сколько и на что надо собирать, аппетиты растут неудержимо, пример – школа № 49: даже денег всемогущего спонсора Путина не хватило, добавили из бюджета города (эти 600 тыс. рублей другим школам придется собирать с родителей?)
Что теперь делать остальным школам? С родителей таких денег не соберешь, может, разослать своих директоров по местам, наиболее часто посещаемым президентом?
На такое благое дело согласятся родительские комитеты собрать деньги, поймут же!
А если без шуток, то прекратить поборы с родителей уже невозможно, хоть один из вновь избранных депутатов обещает это сделать, а вот сократить их до минимума можно было, судьба давала такой шанс, но им не воспользовались.
«Орская хроника» задала простой вопрос депутатам горсовета прошлого созыва, не прошедшим в этот раз (а среди них два представителя медицины и два педагога): «Почему вас не выбрали?»
Один отказался отвечать, другой отшутился, а вот конкретные ответы:
1. Выборы выиграли богатые, а не бюджетники, разве не ясно, почему?
2. Статус учителя и директора школы очень понизился в последнее время. Маленькая зарплата, недофинансирование, вызывающее «поборы» с родителей, и т. д.
Мне эти ответы кажутся не совсем объективными. С чего бы это избиратели, среди которых гораздо больше бедных, предпочли богатых?
Разве когда-нибудь статус и зарплата учителя были высокими?
Просто горожане за последнее время здорово поумнели. Пять лет тому назад, понимая всю важность проблем в образовании и медицине, они отдали предпочтение представителям именно этих профессий, а что получили?
Количество платных услуг в медицине росло, сборы с родителей все увеличивались, а главврачи и главучителя, имея большинство в горсовете, покорно голосовали за все, что предлагалось, хотя могли бы здорово перекроить бюджет, а он немалый, недаром Н. М. Тарасов недавно воскликнул: «Да мы бы с таким бюджетом!..»
А разве нельзя было проверить, почему в одном садике «вступительный взнос» составлял 500 рублей, а в другом – 1300?
Не хотелось представителям гуманных профессий вступать в конфликт с главой города, проще собрать с менее защищенных.
Вот люди и выбрали предпринимателей и гендиректоров, отлично понимая, что как депутаты они будут защищать свои интересы, но как состоятельные люди, может, что-то сделают и для горожан.
А. КРЕСТОВСКИЙ.