Депутат горсовета В. Сидоров: "Не собираюсь мириться с произволом"

«В случае избрания в горсовет гарантирую, что каждый мой депутатский шаг и деятельность горсовета в целом будут достоверно и регулярно освещаться в средствах массовой информации и на встречах с жителями моего округа» (из предвыборной программы депутата Виктора Сидорова, «ОХ» от 5 декабря 2000 г.). Минуло десять месяцев и автор этих слов сегодня рассказывает о своей работе в Орском городском Совете и подводит промежуточные итоги работы на депутатском поприще…

На первом заседании горсовета депутаты разбились по профилирующим комиссиям. Это было сделано для того, чтобы более тщательно прорабатывать те или иные вопросы, касающиеся правил жизни в городе, вникать в суть дела и принимать грамотные, взвешенные решения. Ведь работа группой, коллегиальное рассмотрение проблемы наиболее объективны.
Я вошел в комиссию по экономическим вопросам и бюджетным отношениям. И вот теперь хочу осветить несколько направлений, касающихся города, которые будут приведены ниже.

Государство и местное самоуправление – это две разные вещи. В Конституции РФ частная, государственная и муниципальная формы собственности разделены. Это относится и к формам управления ими. Местная власть должна сама решать свои проблемы. Насколько правильно и эффективно она это делает, жители города узнают в период выборных кампаний и по результатам их. Это связано и с недоработкой Устава города, вопрос о котором был поднят на первых заседаниях горсовета. В нем сказано, что администрацией (исполнительным органом) и горсоветом (представительным) руководит мэр. Получается, глава города пишет закон, сам его исполняет и контролирует исполнение. Такой вот нонсенс в правовом государстве. Получается, что городской Совет в том виде, в каком он есть, не нужен. Я считаю, что из-за несовершенства Устава города и происходили те злоупотребления, которые имели место в предыдущих администрациях. Именно о бесконтрольности администрации и беззубости депутатов, прописанных в Уставе, говорил в своей предвыборной кампании кандидат в мэры Ю. Черноусов, но это была предвыборная кампания…
Контроля над исполнительной властью как не было, так и нет. Это неправда, что город проверяют прокуратура, областная администрация и еще многие другие инстанции. Эти организации администрацию проверяют только тогда, когда дело доходит до уголовных преступлений. А если мэр надумает совершать злоупотребления, никакой управы на него не будет. Скажем, нынче летом из области приезжали с плановой проверкой, написали какие-то свои решения. Но по закону никаких оргвыводов нельзя сделать. Были, конечно, замечания и предложения мэру. Но лишь он может снять с поста проштрафившегося чиновника. И если по каким-либо причинам он этого не сделал, то можно приворовывать и дальше. Законом прописано, чтобы областная власть приезжала и проверяла. Но, во-первых, она появляется раз в год, а то и меньше. А, во-вторых, проверяет чиновника чиновник. Сейчас результаты проверки закрыты для всех. Мэр говорит, что акт проверки существует, но официально депутатам заявил, что полностью документ показан не будет. Почему он это сделал, не знаю.
Может, еще раз напомнить (через десять месяцев), что произошло в декабре прошлого года. Избиратели сказали «нет» старой политике городской власти и проголосовали за тех, кто обещал сделать жизнь лучше.
А что изменилось за это время? Дороги разбиты, как после бомбежки. Городское освещение почти исчезло. Кроме как в центре, его уже нигде нет. Можно только вспоминать, что здесь когда-то висел фонарь. Нет проводов, а там, где они еще есть, не включают освещение. Например, в 240-м квартале фонари есть. Но свет иногда не включается. Говорят, экономят. Но я-то знаю, что если день, два, три не горит свет, то потом люди и не заметят, когда срежут провода.

На первых заседаниях городского Совета в 2001 году депутаты делали основной упор на принятие городского бюджета на 2001 год и утверждение расходов за 2000 год. Это очень серьезный вопрос, а потому он вызвал немало трений между депутатами и специалистами администрации. Рассмотрели предыдущие механизмы расходования городских денег и стало ясно, что чиновники никоим образом не несут ответственности за нецелевое использование бюджета. То есть за расходование денег не по тем статьям, которые написаны в бюджете. Например, образованию запланировано выделить 100 тысяч рублей, а здравоохранению – 200. Фактически же на образование идет 50 тысяч или 500, а на нужды здравоохранения не выделяется и медного гроша. Это грубое нарушение. И, что странно, никто за это не отвечает. В том числе и мэр. Примечательно, что, с одной стороны, распределение денег - его прерогатива, а с другой - законы и ограничения для него не написаны. Депутаты длительное время (почти полгода) боролись с этой несправедливостью и только на предпоследнем заседании горсовета было принято положение о бюджетном процессе в городе, которое предусматривает регламентированное расходование городских денег.
С января по апрель с удивительной регулярностью горадминистрация говорила о том, что денег в бюджете мало или вообще нет. Позже в прессе, по данным федерального казначейства и налоговой инспекции, были опубликованы цифры, которые наглядно показывали реальную обстановку. Судя по ним, ежедневно в бюджет поступает 2,5 миллиона рублей, что превышает плановые цифры на сорок процентов. Может, денег и не хватает, но они всегда есть.
На одном из заседаний горсовета, во время отчета о расходовании бюджетных средств за полгода, депутаты настояли, чтобы данные о доходах и расходах были опубликованы. Опубликовали. И стало видно, что налогов и иных платежей на 10 процентов собрали меньше плана.
Депутаты, которые имеют отношение к экономике, говорили еще в начале года, что у администрации «раздутый» подход к планированию. И цифры поступления денег, скажем, за аренду земли - нереальные деньги. Финансовое управление города отвечало: мол, Оренбург подарит недостающие деньги. Это, впрочем, сомнительно. Как, помните, в старом добром мультфильме Сова безвозмездно подарила Ослу его же хвост. Так и здесь: сегодня безвозмездно могут дать только то, что принадлежит нам, а областные или федеральные деньги - извиняйте, но только в кредит, под проценты.
На одном из первых заседаний горсовета комиссия по экономике задалась вопросами: почему у нас нет «книги долгов»? Почему мы не знаем, сколько город должен? Зачем это скрывать? Но вопросы так и остались без ответа.
По закону в эту книгу должны быть записаны и выданные гарантии. В январе я спрашивал у администрации, выдавались ли кому-нибудь гарантии. Сказали, что нет. Потом выясняется, что гарантии все же были. Например, в прошлом году Орскому кирпичному заводу выдавалась областная ссуда. После чего область получила от города поручительство о возврате денег. Однако во время болезни директора завода его заместитель и подчиненные разворовали этот кредит. И теперь, если предприятие не сможет отдать долг, рассчитываться придется городу. Из бюджета «уплывут» еще пять миллионов рублей. Наверняка за этим последует масса причитаний по поводу того, что в документах нет ни одной записи, свидетельствующей о существовании гарантии. Но кто виноват?
Существует система федерального казначейства, созданная специально для того, чтобы следить за расходованием федеральных денег. На мартовском городском Совете депутаты выступили с предложением – исполнение городского бюджета необходимо переводить через федеральное казначейство. Я считаю, что это нужная вещь! Не было случая, чтобы в казначействе пропали или не дошли до места назначения государственные деньги. Эта система уже отлажена и проверена.
И еще один пункт по городскому бюджету. Сейчас кричат: «Энергетикам должны!». А вы не знали этого, не знали, что за тепло надо платить? Что за электричество тоже платить надо, а не просто тратить? А где-нибудь администрация поставила счетчик для учета? В какой больнице или школе они стоят? Никто этим не занимается. А оплачивают за тепло по среднему. Все уже давно знают, что если поставить теплосчетчик, сразу начинаешь платить намного меньше.
Я очень надеюсь, что при формировании и утверждении бюджета на 2002 год эти и многие другие недоработки будут учтены.

Надо отметить, что мне легко проследить хронологию событий, так как я являюсь секретарем каждого заседания горсовета. Много вопросов, обсуждаемых на горсовете, носят рутинный характер – принять это, утвердить то-то. Но и это делать необходимо.
В частности, много внимания администрация города и депутаты горсовета уделяют наведению порядка в муниципальной собственности. Например, администрация сдавала в аренду помещение в центре города (редакции газеты «Саквояж» и другим), не имея на эти площади никаких документов. Или взять, к примеру, дом, жилец которого захотел приватизировать квартиру. Оказалось, что ни дом, ни квартира нигде не числятся – они как бы не существуют. Тогда городской Совет, как представительный орган власти, признает права муниципалитета на эти строения и вносит их в реестр собственности. Лишь после этого какие-либо сделки с этой недвижимостью возможны.
Много споров по поводу недостроенного дома в районе перекрестка улиц Гомельской и Ялтинской. В январе одна из строительных организаций обратилась в комитет по управлению имуществом с просьбой о продаже этого здания. Комитет ответил отказом. Депутат В. Носов в связи с этим поднял вопрос, почему росчерк чиновника должен узаконивать бесхозяйственность. Дом ведь разваливается. Сейчас принято решение продать долгострой по итогам конкурса. Сам же конкурс должен проходить по жестким, разумным и выгодным для города правилам. Определяется первоначальная стоимость объекта, а затем соискатели присылают в комитет предложения о своей цене. В назначенный день опечатанные конверты вскрываются комиссией, и тот, кто дал наибольшую цену, получает права на объект. Кстати, правовые финансовые приоритеты также могут оговариваться по-разному. Администрация может взять всю сумму деньгами или вместо денег, например, несколько квартир и отдать их нуждающимся в жилье горожанам. Это надо делать, потому что жилищное строительство в городе на нуле.

На третьем заседании городского Совета была выработана программа по борьбе с наркоманией в городе. Это и лечение, и борьба с наркосбытчиками, и профилактические меры. На предпоследнем заседании опять был поднят этот вопрос. Отчитывались чиновники от здравоохранения, правоохранительных органов, управления образования, отделов культуры и по делам молодежи, коммунального хозяйства и многие другие. По мнениям депутатов, самые действенные меры были проведены УВД г. Орска. То есть какая-то деятельность ведется, но проблема столь многогранна, что наскоком ее не решить. Я считаю, что деятельность различных ведомств по противодействию распространению наркотиков необходимо ежедневно координировать одним определенным человеком или отделом, а то получается, что «у семи нянек дитя без глаза». На данный момент этот вопрос координирует мэр. Но он сильно загружен. А столь большой программе просто необходим отдельный координирующий орган, даже если он будет состоять из двух человек. Программа эта не мертвая, она постоянно будет претерпевать изменения, потому что сейчас это самый острый вопрос, который волнует людей. Если заниматься борьбой с наркотиками только в периоды выборных кампаний, то придет момент, когда не нужно будет ни тепла, ни света, ни дорог.

Как депутат, дважды в месяц в здании Октябрьской районной администрации веду приемы граждан своего округа по личным вопросам и стараюсь оказать посильную помощь в решении проблем избирателей. Я и раньше, как руководитель предприятия, оказывал посильную помощь в решении разных вопросов, теперь же делаю это чаще как депутат.
В своем округе с трудом, в течение трех месяцев, согласовал с архитектурой и СЭС строительство четырех площадок под мусоросборочные контейнеры. Осталось самое сложное: добиться, чтобы контейнеры все же поставили и в дальнейшем регулярно очищали. Добиваться этого собираюсь не просто просьбами и мольбами, но знанием существующих законов. С моей помощью избиратели моего округа уже имеют на руках решения районного суда, обязывающие ТЖХ установить эти контейнеры и отремонтировать протекающие крыши.
Все вышеописанное - лишь капля в море городских проблем. Я рассказал о тех, которые считаю на данный момент главными. Допускаю, что кто-то из чиновников не приветствует мои взгляды, но они - мои. Даже сейчас на заседаниях горсовета во многих вопросах я остаюсь в меньшинстве. Бывает так, что я один голосую «за», а все остальные «против». Это абсолютно нормально. Когда человек не думает о том, чтобы угодить «старшему по званию» и добивается своего, это может кому-то не нравиться. Но в моем случае это те люди, которым выгодны «самопальные» и «мутные» законы нашей администрации.
В общем, не собираюсь мириться с произволом. И, наверное, пока не отобьют руки, буду заниматься проблемами города, наведением порядка и законности.