Депутат горсовета А. Г. СЕЛИФАНОВ: «СТАТИСТАМИ БЫТЬ НЕ ХОТИМ!»

Эмоции по поводу смены власти в нашем городе постепенно успокаиваются. Наступает время конкретных действий для тех, кто сегодня, по воле избирателей, принял эстафету ответственности за судьбу многотысячного промышленного города. На 24 января намечена первая рабочая сессия вновь избранного городского Совета с уже широко озвученным перечнем вопросов, выносимых на ее рассмотрение.А чуть раньше, накануне новогодних торжеств, «новоиспеченные» депутаты собрались вместе на самое первое – организационное – заседание. Главная цель – определиться, кому из 25 народных избранников возглавить 5 комиссий по основным направлениям хозяйственной и социальной жизни города, кто и в какой комиссии будет работать. А заодно и с новым главой Орска пообщаться. Не из праздного любопытства, конечно, а как со своим непосредственным руководителем: по Уставу города мэр, между прочим, является председателем городского Совета. Друг друга узнать – весьма важное дело: как-никак, целых четыре года лямку вместе тянуть, в одном котле вариться…
С вопросом «Каковы самые первые депутатские впечатления?» мы обратились к А. Селифанову, депутату горсовета по избирательному округу N 3.
На дежурный вопрос по идее должен был последовать такой же, не менее обтекаемый, ответ. В самом деле, о чем можно всерьез рассуждать, когда все еще только начинается, и ни исполнительная власть (в лице мэра), ни представительная (в лице депутатов) толком еще не пообвыклись с новыми ролями.
Однако Александр Григорьевич – не новичок в депутатских делах. За его плечами – четыре года работы в Законодательном собрании области первого созыва, десятилетия в городском и районном Советах. Но, главное, и это общеизвестно, Селифанов – человек с обостренной гражданской позицией. Это хозяйственник, для которого общие интересы, в данном случае – жителей города, никогда не были пустым звуком. Видимо, поэтому и услышали такой ответ:
- Люди, ставшие по воле избирателей депутатами нового созыва, считаю, вполне достойны высокого доверия. Все – в хорошей, работоспособной форме. Этому способствует и возраст (самому старшему из нас – 60, самой молодой – 30 лет), и, особенно, образование: у всех 25 депутатов - высшее. Такому составу по плечу решать самые сложные городские проблемы. Другое дело – созданы ли подходящие условия для плодотворной работы депутатского корпуса? Следует без обиняков сказать, что на сегодняшний день – нет.
Попытаюсь объяснить. Прежде всего нам предложили пользоваться регламентом работы наших предшественников. Но он абсолютно непригоден! Вот мне вчера буквально вручили пакет документов очередной сессии (запись разговора от 20 января – А. К.). То есть фактически за четыре дня до ее начала. Предлагается обсудить 7 вопросов. Среди них такие принципиальные, как согласование кандидатур заместителей мэра. Но разве таким образом дела решаются? Фактически нас, депутатов, с самого начала ставят в положение статистов, сводя функции к процессу механического голосования. Уже не говорю о том, что никакой альтернативы двум претендентам – Дорошенко и Бережному – попросту нет.
В конце концов, это право мэра – кого выдвигать на данные должности. Ему с ними работать бок о бок. Но почему мнение депутатов здесь во внимание фактически не принимается? Вот, к примеру, кандидатура на должность заместителя мэра города по вопросам собственности В. Бережного. Лично я абсолютно его не знаю. Попросту в глаза ни разу не видел. Но я ведь являюсь председателем комиссии, в чью компетенцию как раз входят вопросы муниципальной собственности и городского хозяйства. Как, по-хорошему, должно быть? Претендент на должность обязан был представиться четырем членам нашей комиссии, обрисовать свое видение задач, которые надлежит решать на посту заместителя мэра по собственности, выслушать наши вопросы, предложения и советы… У меня к В. Бережному – не хочу этого скрывать - имеется целый ряд вопросов, конкретно – по его послужному списку.
То же самое – по другой кандидатуре. У Дорошенко также никакого опыта, в том числе организационного, нет. Некоторые методы их действий, прямо скажем, с трудом вписываются в рамки закона. Нам же предлагают просто поднять за них руку, и вся недолга. То есть выступить в роли – не боюсь заявить во всеуслышание – послушных болванчиков. Так быть не должно. Я против конфронтации с мэром и считаю, что мы - он и весь депутатский корпус - должны идти рука об руку, решая общегородские проблемы. Но, с другой стороны, надо уважать и депутатов, за каждым – не менее 8 тысяч избирателей…
Вот почему считаю, что прежде всего следует внести изменения как в Устав города, так и в регламенты работы городского Совета и депутатских комиссий. Надо сделать так, чтобы депутаты как минимум за 10 дней получали материалы к предстоящей сессии для должного ознакомления с ними. Причем в письменном виде. За этот период комиссии смогут спокойно собраться, выработать мнение по той или иной теме. Чтобы затем, когда соберутся руководители всех пяти комитетов, выкристаллизовалось общее мнение. И прежде всего – как действовать на предстоящей сессии.
На сегодняшний день сделать это попросту невозможно. Нам выделили – это на пять-то комиссий! – всего две комнаты, где мы, естественно, мешая друг другу, ни до чего путного договориться не можем. Да и материальное обеспечение не проработано абсолютно. Речь здесь, понятно, не о зарплате депутатов. Но каждый народного избранника обязаны обеспечить и бумагой для работы, и возможностью пользоваться множительной техникой. Без этого не будет должной отдачи.
Нужно, на мой взгляд, вернуться и к практике проведения так называемого Дня депутата. Он собирается минимум за 5 дней до начала очередной сессии. К этому дню, будьте добры, обеспечьте каждую депутатскую группу собственным помещением. Неужели во всем громадном здании администрации не найдется пять свободных комнат для нашей 3-4-часовой работы? Лишь в этом случае повестка сессии будет досконально проработана в тот же день на каждой из пяти комиссий. Пригласим, если необходимо, и юристов, и тех или иных работников администрации, а возможно, и самого инициатора выносимой проблемы. Любой вопрос будет, таким образом, проработан «от и до». Вплоть до снятия с повестки, если обнаружится, что он не подготовлен.
Выше я уже коснулся подготовки (вернее – полного отсутствия) к кадровому вопросу сессии. Считаю столь же сырыми и последующие пункты. Нас, депутатов, вольно или невольно хотят принудить к чисто номинативной функции, к роли послушной тени исполнительной власти. Этому не бывать.
Мое предложение: перенести заседание горсовета на более поздний срок – как неподготовленное. Негоже решать важнейшие вопросы «с наскоку», без учета тщательно подготовленного мнения депутатов.

Записал А. Костенко.