Водитель подал в суд на дорожников... И выиграл!

Не зря еще Гоголь говорил про две российские беды: дураки и дороги. И если с первой частью выражения мы уже свыклись, то на вторую следует обратить особое внимание. Отрадно было видеть, как в течение текущего года почти весь город был покрыт новым асфальтом. Ездить по Орску стало сплошным удовольствием. Вот только загородная трасса оставляет желать лучшего. С иском к одному из дорожных управлений города Орска пришлось обратиться в суд М. Емелину. Мужчина сообщил, что весной этого года в ночное время суток он ехал с дочерью из Кваркенского района в Орск с включенным светом и соблюдением скоростного режима в соответствии с установленными дорожными знаками. Около Адамовки он столкнулся с повреждением асфальтобетонного покрытия: куски асфальта на его полосе были вывернуты и небрежно валялись поверх дороги.
Так как своевременно обнаружить препятствие не представилось возможным, Емелин налетел на эти глыбы. В результате – повреждение двигателя с последующей течью масла. Учитывая, что машина дальше ехать не могла, Михаил вынужден был буксировать автомобиль до Орска.
В суде мужчина поддержал свои исковые требования, дополнив, что его автомобиль ремонтировали в Оренбурге в специализированном центре. А, кроме того, самому Михаилу пришлось обратиться за медицинской помощью. Это было вызвано сильной стрессовой ситуацией в результате ДТП, он переживал из-за поврежденного автомобиля и состояния ребенка. Трудоспособность Емелин утратил на 10 дней, однако заболевание требовало длительного курса лечения. Он просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 28 тысяч рублей и материальный ущерб в 20 тысяч рублей.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что, если бы их участок дороги не соответствовал требованиям ГОСТа, ГИБДД закрыла бы его. А стрессовое состояние потерпевшего могло возникнуть в любое время и любом месте... И оснований утверждать, что стресс возник именно в связи с ДТП, не имеется. И вины своего управления в данном происшествии представитель ответчика не видит.
Заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования нужно удовлетворить частично. По следующим основаниям...
Как было установлено, ДТП явилось следствием нарушения должностными лицами дорожного управления п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ГОСТа РФ.
При определении размера компенсации морального вреда и материального ущерба суд учел степень разрушения автомобиля и перенесенные истцом физические страдания.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 тысяч рублей, материального ущерба – 8 тысяч, а всего итоговая сумма составила 11 тысяч рублей.
(Имя и фамилия героя материала изменены.)

Иван Корнилов, пресс-секретарь суда Советского района