Судили-рядили, о разном говорили. Городская Общественная палата подвела итоги работы

На минувшей неделе Общественная палата собиралась, чтобы отчитаться о своей деятельности, коснуться основных проблем жизни города. Было интересно, что скажут представители общественности о будущей дороге и долгострое – мосте через Урал, вокруг которого сломано много копий. Временный мост строится лет 15, он давно стал предметом спекуляций общественным мнением и нужен городу, как говорится, еще вчера.
Пока много пара. Дождаться бы кипяточка
Около двух часов длилось заседание общественности, и мнение о работе этого совещательного органа при главе администрации двойственное. Собрались уважаемые люди и дублируют работу депутатского корпуса. Только без реальных прав и с резолюциями, не обязывающими их исполнять.
Примечателен отчет за прошлый год: провели 17 заседаний, написали 58 рекомендаций, два человека выбыли, два приняты в состав палаты. На заседаниях высказывались против строительства цинкового завода. С Общественной палатой хорошо работали депутаты Бенцман, Мацибора и Бучман. Их комиссии всегда прислушиваются к мнению общественников.
На этом заседании впервые узнал, что Общественная палата имеет свои комиссии по культуре, спорту, этике, защите СМИ. Трудно представить, как могут общественники, приглашенные в совещательный орган при администрации, защитить средства массовой информации и, главное, от кого. И что делает комиссия по этике?
Другое дело, если бы при активистах-общественниках существовала приемная, в которую можно обратиться с личными или общественными проблемами. С теми же жалобами на чиновников, к примеру.
Такие обращения в Общественную палату действительно есть. По словам ее председателя, полтора десятка жалоб в месяц поступает. Действительно, в основном на грубость и хамство служащих. Только о результатах таких обращений ничего конкретного в отчете за год работы не сказано. Получается, палата срабатывает как свисток у паровоза: пар выпустили из жалобщиков, пошумели и проехали мимо. Но довелось услышать одно многозначное высказывание членов Общественной палаты. Было подмечено, что орчане жалуются на деятельность региональных и федеральных органов, то есть на тех, кто местным чиновникам не подчиняется и чувствует себя неуязвимым.

Так кому же тачать сапоги и печь пироги?
Слушая дебаты членов палаты, я так и не определился, для чего собрались уважаемые люди на целых два часа. Ну не для галочки в отчетах, наверное. И рассмотрение вопроса возобновления строительства моста мне показалось, извините, некомпетентным.
Основные аргументы для подготовки рекомендации – разговоры с водителями и жителями города о необходимости дороги. На основании такой фактологической базы, естественно, нельзя давать рекомендации горсовету или администрации. Ведь основной темой обсуждения должны были стать два вопроса: где вводить дорогу в поселок никельщиков, какой высоты должен быть мост через Урал. Помнится, специалисты Леонтьевского центра, выполняя заказ города по концепции его развития на ближайшие десятилетия, однозначно утверждали, что мост нужно строить капитальный, с учетом высоты паводков. Тогда он может затапливаться раз в 100 лет, но не чаще.
Присутствующий на заседании глава города, выслушав аргументы, прочитанные общественниками в «ОХ» в опубликованных накануне письмах читателей, вспылил и обрушил весь гнев на журналистов «ОХ». Мол, достаточно окончить факультет журналистики, чтобы стать специалистом во всех отраслях, в том числе разбираться в строительстве дорог.
Упрек несправедливый, но верный. Журналисту не суждено быть специалистом во всех отраслях человеческой деятельности. Но, полагаю, и среди членов Общественной палаты, и среди представителей власти дорожных строителей не густо.
Но оставим в стороне обиды и амбиции. Палата общественности огласила свою рекомендацию, а глава города изложил уже принятое решение. Они оказались одинаковыми по сути.

А няни ждали доплаты
Понравилось высказывание председателя городского совета ветеранов В. Томина по другому вопросу. Уже после ухода главы, когда дошли до обсуждения повышения цены на проезд в трамваях, он занял мудрую позицию, предложив вопрос не обсуждать в принципе. Повышать придется, но любое решение будет непопулярным, а рекомендация палаты возможна только эмоциональная.
Совета политического аксакала не послушали, и дебаты состоялись. Общественность решила рекомендовать депутатам ограничиться стоимостью билета в пять рублей, то есть увеличить стоимость проезда на четверть, а не как предлагают экономисты. Сработала элементарная житейская логика – горожанам повышение не понравится, все будут ездить в маршрутных такси.
Впрочем, затронули общественники и темы, достойные серьезнейшего обсуждения на всех уровнях местного самоуправления. Председатель профсоюза работников учебных заведений Т. Сизова пыталась выяснить у городских экономистов, будут ли выплачиваться обещанные государством и губернатором надбавки няням в детских садах (по всей области они уже есть, а в Орске – под вопросом). Экономисты администрации 23 января однозначно ответить на вопрос не могли, ссылались на отсутствие регламентирующих документов, на документы, которые только должны подготовить в Управлении образования.
Вот это действительно тема, достойная общего внимания, влияющая на доходы тысяч работниц детсадов. О ней надо было говорить в первую очередь.
Великолепным было сообщение членов Оренбургской областной Общественной палаты о том, что одна из некоммерческих организаций Орска получила президентский грант.
Есть проблемы, которые остаются вне внимания Совета депутатов, о которых в силу служебных обязанностей не будут помнить чиновники. Но реальную пользу городу могут принести члены Общественной палаты. Вот где обширное поле деятельности.
И все же у орской палаты есть неоспоримое достоинство – она еще очень молода, только учится работать и единственная на всю область, если не считать старшую сестру, действующую при губернаторе.