Пенсия на халяву вырвалась из рук. Не помог даже предварительный сговор

Из года в год возрастает количество граждан, которые желают получить что-нибудь от государства, не имея на то законных оснований. Это удается, но не всегда.
Ирина Сумкина не была исключением из правил и тоже решила попытать своего счастья. Она обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. Суд принял заявление к производству, назначил дату рассмотрения.
Сумкина и ее родственники, вызванные в качестве свидетелей, сидели в коридоре суда и активно планировали свои «правдивые» показания, которые предстояло давать в зале. Курьез в том, что рядом с ними в этом же коридоре и на той же скамейке сидел представитель Пенсионного фонда, заинтересованное лицо по делу. О присутствии «шпиона» хитрецы не подозревали.
В судебном заседании Сумкина поведала свою печальную историю: ее отцом являлся Н. Сумкин, брак между родителями был давно расторгнут. Отец остался жить в Самарской области, а она с мамой и братом переехали в Орск. Когда девушка была студенткой, отец помогал ей, давал деньги, высылал их почтовым переводом сначала на имя матери, а затем и на ее имя, после того как ей исполнилось 18 лет. Отец постоянного места работы не имел, заработки у него были нерегулярными, алименты не платил. Вскоре он умер.
Чтобы получить пенсию по потере кормильца, ей необходимо было подтвердить факт нахождения на иждивении отца. Но представить квитанции о получении денежных сумм она не смогла.
Свидетели также давали противоречивые показания, путали цифры и даты. Естественно, что представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследуя материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Сумкиной не подлежит удовлетворению.
При решении вопроса об установлении факта нахождения на иждивении суд учитывает как материальное и семейное положение умершего кормильца, так и нетрудоспособного члена семьи, выясняет степень обеспеченности указанных лиц, учитывает все виды получаемых доходов.
В случае с Сумкиной суд счел, что со стороны умершего кормильца имела место нерегулярная, эпизодическая помощь дочери, к тому же в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Поэтому в удовлетворении заявления было отказано.
(Имя и фамилия изменены.)

Светлана Кутлина, помощник судьи суда Советского района