Эх, мальчики, да вы налетчики

Вот и пришел «черный день» – обворованная квартира. Не чья-то, у кого-то неизвестного, а ваша. И уже несмешным кажется обокраденный Шпак из бессмертной комедии Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию».
Рано утром молодая женщина ушла на работу, вслед за ней – ее мать-пенсионерка. Охранять дом остались надежные замки и собака. Днем женщина позвонила матери и сообщила, что в их доме побывали воры – исчезли фотоаппарат, продукты, спиртные напитки и крупная сумма денег, хранившаяся частью под подушкой, частью в книге. Потерпевшие вызвали милицию.
Самым страшным ударом было сообщение сотрудников правоохранительных органов о том, что одним из подозреваемых в краже был их сын и внук.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что этот мальчик жизни в уютном теплом доме предпочел свободную жизнь. Маленький бродяга легко познакомился с таким же бродягой, только постарше. Встретив нетрезвых парней, ранее незнакомый им мужчина предложил переночевать в квартире знакомой женщины, в доме которой был обыкновенный притон. Здесь они и нашли свою пристань. По словам хозяйки, мальчики приходили постоянно в алкогольном опьянении и о родителях ничего не говорили.
Однажды старший, 15-летний, предложил «навестить» дом младшего товарища. Что они и сделали. Дождавшись, когда мама и бабушка уйдут на работу, маленький хозяин дома закрыл собаку и пригласил для визита товарища. Не имея ключей, они разбили окно и проникли в помещение.
Неплохой добычей стали 700 рублей под подушкой, 7000, спрятанные в «домашнем сейфе» – книге, продукты питания и спиртное. Сумма причиненного ущерба составила 8250 рублей, что для потерпевшей 56-летней пенсионерки, хозяйки дома, явилось значительным ущербом.
«Наводчик» еще не достиг возраста уголовной ответственности, поэтому за преступление отвечал только его более взрослый товарищ.
Старший помощник прокурора Советского района Г. Яшкина в ходе судебного заседания просила назначить обвиняемому наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Гражданским ответчиком была признана мать обвиняемого. Ей предстоит возместить причиненный ущерб и ждать один год своего сына из воспитательной колонии.
Объективно мальчики росли пусть не в полных, но материально обеспеченных семьях, где матери жили и работали ради сыновей. Но сыновья выбрали улицу, и этот выбор привел одного в колонию. Другой, не достигший возраста уголовной ответственности, остался на свободе. Сделает ли он для себя правильный вывод?
Иногда человек, которого вы считали другом, доверяли ему, приглашали в гости, может навестить ваш дом в ваше отсутствие.
Молодая девушка познакомилась с 28-летним парнем. Чем он ей так приглянулся, непонятно: не работал, злоупотреблял спиртным, образование всего пять классов, треть жизни провел в местах лишения свободы за кражи, грабеж, разбой, угон автомобиля и убийство.
В отсутствии подруги и членов ее семьи мужчина пришел в дом: он знал, где хозяева оставляют ключи от входной двери. Добыча вора-рецидивиста оказалась скромной – недорогие серебряные и позолоченные украшения и велосипед за 2500 рублей, который он сбыл незнакомцу за 50 рублей.
Сотрудники правоохранительных органов быстро задержали вора. В содеянном он признался. Велосипед и часть серебряных украшений потерпевшей вернули.
Старший помощник прокурора Советского района Г. Яшкина просила назначить подсудимому 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Суд приговорил вора-рецидивиста к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и возмещению причиненного ущерба.

Марина Ларионова