Обломов не мужчина

Очередной театральный сезон в драматическом театре им. А. Пушкина близок к своему закрытию. По доброй традиции точка в многомесячной непрерывной творческой работе была поставлена сдачей премьерного спектакля. На этот раз приглашенные в малый зал зрители увидели постановку «Смерть Ильи Ильича», режиссером которой стал студент-пятикурсник театрального училища им. Б. Щукина С. Тюжин.
Мы уже рассказывали на страницах «ОХ», что спектакль поставлен по одноименной пьесе М. Угарова и главная особенность его в том, что и Угаров, и Тюжин едины в восприятии Обломова не как лентяя, без дела лежащего на диване, а как человека цельного и до предела самодостаточного.
Сразу отмечу, что безусловным достоинством спектакля являются декорации. Действие разворачивается на... диване – огромном, уютном, в приятную зелено-белую полоску, обильно устланном пышными и нежно-мягкими подушками, на которые то и дело спешит прилечь Обломов.
Тюжин признался, что и он, и Угаров сознательно избегали понятия «обломовщина», впитанного нами еще со школьной скамьи. Основной задачей спектакля было заставить зрителей разглядеть в Обломове личность. На мой взгляд, режиссеру это удалось. Я не увидела ничего мешающего мне глубже вглядеться в образ Обломова и за рыхлым телом Ильи Ильича увидеть ЧЕЛОВЕКА ЦЕЛЬНОГО. Во многом благодаря великолепной актерской игре С. Чиненова, исполняющего роль Обломова. Честно признаюсь, что с этого момента мое восприятие артиста, который до сих пор был больше занят в эпизодических ролях, в корне изменилось. Не зря говорят, что у каждого актера – свой режиссер. Тюжин сумел вытащить на поверхность весь огромный потенциал, который таился в Чиненове. Образ Обломова и впрямь стал эмоциональным, смысловым, а главное – талантливым стержнем спектакля.
К сожалению, не могу того же сказать об игре М. Ракитского, исполнившего роль доктора Аркадия Михайловича – персонажа, введенного Угаровым в пьесу специально для того, чтобы поставить точный диагноз («тотус» – целый) недугу Обломова, который возникает из-за ошибочной попытки Штольца и Ольги склонить Илью Ильича к образу жизни, которым живут обычные люди. Аркадий Михайлович – один из главных героев спектакля, но Ракитскому не удалось донести эту огромную значимость до зрителя. Казалось, все силы артист потратил на то, чтобы без запинки произнести все реплики. А сил на глубокую проработку образа не хватило. Справедливости ради стоит отметить, что Ракитский – учащийся театральной студии, которая работает при театре, он очень молод, у него все впереди. Но, как мне кажется, именно отсутствие сценического опыта помешало Михаилу раскрыть своего героя полностью.
Не очень убедителен был и слуга Захар в исполнении В. Хамина. А вот Штольц (Д. Бухалов) и Ольга (Е. Манаева), безусловно, были хороши.
Основная сложность этого спектакля в том, что малый зал сокращает до минимума расстояние между актерами и зрителями. И то, насколько чувственно, трогательно была сыграна Манаевой и Чиненовым сцена окончательного разрыва Ольги и Обломова, не может не восхищать.
В одной из сцен Обломов говорит: «Я не мужчина. Потому что мужчина – это половина, и женщина – половина. Я не осьмушка и не половинка. Я – целое». И спектакль «Смерть Ильи Ильича» – это целая, грамотно выстроенная и даже фундаментальная конструкция. Зритель может спорить, что все-таки обломовы – это плохо. Но разубедить себя в том, что для самого Обломова такая жизнь – это норма, любое отклонение от которой несет погибель, способ бытия, который обеспечивает внутреннюю цельность личности, теперь не получится.
Новый театральный сезон откроется спектаклем «Смерть Ильи Ильича». Я настоятельно рекомендую посмотреть его. Не пожалеете!