Удержание выплат признано незаконным

Закон выделяет беременных женщин из других категорий работников и предоставляет им особые права. Однако нередко бывает, что именно на них пытается сэкономить недобросовестный работодатель. В таком случае самый действенный способ добиться справедливости – это обращение в суд.
Орчанка Я. устроилась на работу в небольшую строительную фирму заместителем главного бухгалтера. Спустя два года она ушла в отпуск по беременности и родам. По закону работодатель был должен выплатить ей разовое пособие, которое в ее случае составляло без малого 53 тысячи рублей. Собственно говоря, своих личных средств администрация предприятия при этом не тратит – деньги предоставляются Государственным фондом социального страхования, а работодателю остается лишь передать их женщине. Однако Я. пособия не получила и стала терпеливо ждать.
Когда родился малыш, молодой маме полагалось произвести еще одну выплату опять-таки государственных денег. На этот раз размер пособия составил чуть более 10 тысяч рублей. Этих денег Я. тоже не увидела, но снова согласилась подождать. По закону женщине, воспитывающей ребенка до возраста полутора лет, необходимо выплачивать ежемесячно определенную сумму денег. И в этом случае средства выделяет тоже государство. Но деньги до адресата так и не дошли.
Когда ребенку уже исполнился год, Я. обратилась за защитой своих прав в суд Октябрьского района города Орска. В исковом заявлении она потребовала взыскать со своего работодателя невыплаченные 122 с половиной тысячи рублей. Кроме того, в 50 тысяч рублей она оценила моральный вред, нанесенный ей более чем годовым ожиданием.
В суд был предоставлен акт камеральной проверки, проведенной ревизором Фонда социального страхования. Согласно этому документу все необходимые для выплат средства были своевременно перечислены предприятию. Получается, что средства, направленные государством на поддержку женщины и ее новорожденного ребенка, были использованы администрацией по своему усмотрению. В результате суд определил на время проведения разбирательства наложить арест на банковские счета фирмы – с этих пор администрация уже не могла распоряжаться средствами в размере, определенном исковым заявлением.
На заседании суда ответчик в лице генерального директора предприятия присутствовать не смог, но на одном из предварительных слушаний его представитель заявил, что часть указанных денег Я. все же была выплачена ранее. Однако, поскольку никаких документов, подтверждающих это, предоставлено так и не было, суд принял решение взыскать с работодателя все указанные выплаты в полном объеме. Но в части компенсации морального вреда исковые требования было решено удовлетворить лишь частично: размер компенсации составил одну тысячу рублей. Кроме того, суд вменил ответчику в обязанность уплатить гос-пошлину в размере 4824 рублей.
Но пока точка в этом деле еще не поставлена – ответчик воспользовался своим правом оспорить справедливость решения в суде высшей инстанции.

Анастасия Миронова, пресс-секретарь Октябрьского районного суда