Долги их тяжкие. Банки возвращают свое через суд

В последнее время участились случаи обращения в суд банков и иных кредитных организаций с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Авто не тронули
Анализ судебной практики Октябрьского райсуда показал следующее. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме по 133 делам.
Так, коммерческий банк обратился в суд с иском к Шубину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно не исполнял обязательства по погашению кредита. Банк просил взыскать с неплательщика задолженность 527 тысяч рублей, судебные расходы – 6,7 тысячи рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шубина.
Впоследствии истец уменьшил требования: его интересовала только сумма задолженности по кредитному договору – 492 тысячи рублей и расходы по уплате госпошлины. Решением суда они были удовлетворены в полном объеме.

Чья подпись?
Октябрьский районный суд также удовлетворял исковые требования частично. А по шести гражданским делам вынес определения о прекращении производства по делу.
Пример того – обращение банка в суд с иском к Лоткову. В марте 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому был предоставлен кредит 200 тысяч рублей с начислением 20 процентов годовых и сроком возврата до февраля 2011 года. Ссылаясь на то, что Лотков надлежащим образом не исполняет обязанности, банк просил взыскать с него 167 тысяч рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Лотков заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, мотивируя это тем, что никогда не брал кредит в банке. Суд назначил экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос о том, кем была выполнена подпись от имени Лоткова, а также полное написание его фамилии, имени и отчества в кредитном договоре и расходном кассовом ордере.
Согласно заключению эксперта подписи были выполнены не Лотковым, а другим лицом. В результате в судебном заседании истец в полном объеме отказался от исковых требований, производство по делу было прекращено.

Истец не явился
В четырех случаях суд оставлял исковые заявления о взыскании задолженности без рассмотрения.
Банк обратился в суд с иском к Панкратовым о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 1,5 миллиона рублей, расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на предмет залога.
Однако на судебное заседание по делу истец не явился, уважительных причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим разбирательство было отложено, но и повторно истец в суд не явился. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
(Фамилии изменены.)