Бои с нарушением правил

Позавчера в конце рабочего дня состоялось очередное заседание горизбиркома, посвященное разборам действий политтехнологов. Заседания комиссии в последние дни перед выборами больше похожи на суд присяжных с участием работника прокуратуры и журналистов. Председателю и членам комиссии приходится разбирать жалобы, заявления, изучать представления прокуратуры. В роли фигурантов событий – кандидаты в городской Совет депутатов и претенденты на должность главы города. На заседании, где мне довелось присутствовать, первым в повестке было выступление помощника прокурора Ленинского района Т. Белова. Надзорный орган усмотрел в действиях одной из окружных избирательных комиссий непорядок в подготовке документов. Человека не зарегистрировали кандидатом, потому что он не предоставил подписи избирателей в свою поддержку.
Отказали правильно, но в формулировке указана только статья и нет описания самой причины. Горизбирком согласен с прокуратурой, но, как говорится, дело уже сделано.
Претензии избирателей к кандидатам, жалобы кандидатов друг на друга, которые пришлось разбирать комиссии, раскрывают не всегда чистоплотную кухню предвыборной гонки. Специально не буду называть фамилии людей, использующих PR-технологии для борьбы с конкурентами. Причина проста: просчитываются даже сплетни, которые могут попасть в средства массовой информации, чего их сочинители и добиваются. Словно в шахматах, предвыборные штабы стараются просчитать действия конкурентов и действия СМИ на несколько шагов вперед.
Вот, к примеру, на какие уловки пускаются конкурирующие штабы. Одна из жалоб – на использование баннеров с нарушением правил. Комиссии предоставлены фото- и видеосъемка, где баннеров кандидата насчитывается больше, чем указано в исходных данных, напечатанных на самом плакате. Кандидат размножился, нарушив законодательство о предвыборной агитации. И, хотя помощники, понимая возможные неприятности, успели к моменту заседания комиссии убрать лишние плакаты, члены избиркома решают, что кандидата необходимо предупредить о недопустимости такой агитации.
Еще один пример – подкуп избирателей с применением очков для стереокино. Приглашаются избиратели для общения в зал кинотеатра, а в качестве приманки им обещают просмотр фильма в современном формате 3D. Задумка удалась, но кандидат получает предупреждение.
Можно издать листовку с тиражом в тысячи экземпляров и написать в ней целую поэму. Бумага вытерпит любое самовыражение. А заодно в стихотворной форме пройтись по оппонентам с применением вульгаризмов и ненормативной лексики. А что, закон позволяет, конкурент при желании может обратиться в суд. Претензии потерпевшего по оскорблению и унижению человеческого достоинства избирком не принял – это прерогатива судебных органов. Но предупредил кандидата, что в рекламном издании нельзя публиковать фотографии несовершеннолетних.
Поводом для разбирательства стала жалоба стихотворца на хозяина фотографии, прикрепленной к школьным дверям. Фото кандидата прибили гвоздями к двери за пару недель до того, как в здании неожиданно для всех разместился избирательный участок. В непосредственной близости к будущему месту голосования агитка провисела целые сутки, потом помощники кандидата ее просто сняли.
В этих столкновениях амбиций для претендентов на социально ответственные должности есть одно рациональное зерно. Политтехнологи в большинстве случаев осознанно идут на прегрешения перед законом. Понимают, что серьезного повода для снятия кандидата с голосования они не дают, а все выкрутасы с тиражами и фотографиями только на пользу своему работодателю. Нечистоплотность избиратели просто не заметят, принцип шоу-бизнеса и политтехнологов «пипл схавает» сработает.
Мне тоже предстоит выбирать своего депутата и своего главу города. Знаю, что непогрешимых людей в природе не бывает, поэтому свой выбор сделаю, исходя из возможной пользы, которую тот или иной кандидат может принести не себе любимому, а жителям.