Обман раскрылся в зале суда

Иногда для того чтобы сэкономить на своих работниках, руководители идут на самые крайние меры. Недавно в суде Советского района города Орска было рассмотрено интересное дело. В ходе заседания выяснилось, что работодатель пытался ввести следствие в заблуждение с помощью подложных документов.В суд в интересах Ш., бывшего работника одного из промышленных предприятий Орска, обратился старший помощник прокурора Ленинского района. Ш. устроился на работу водителем, добросовестно трудился, но спустя 8 месяцев был уволен по сокращению штатов. При этом ему не полностью выплатили заработанные деньги, компенсацию за неиспользованный отпуск и даже командировочные за служебную поездку в Самару, по которой он полностью отчитался более полугода назад.
Из документов, представленных в суд работодателем, следовало, что при скромных доходах водителя предприятие задолжало ему 4 с половиной тысячи рублей зарплаты и около тысячи рублей выходного пособия. Помимо этих денег, Ш. потребовал взыскать с бывшего начальства средства, потраченные им на ту самую командировку, – 10 с небольшим тысяч рублей.
Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что в действительности эти цифры нуждаются в корректировке. Прокуратура представила в суд копии документов, из которых следовало, что руководство предприятия вело двойную бухгалтерию. Оказалось, что директор подписывал по два приказа за одним номером от одной даты, в которых указывались разные тарифы оплаты труда. Для прокурорской проверки он предоставил документы с сильно заниженными цифрами, но Ш. смог разыскать копии фактически действующих на предприятии приказов.
Для того чтобы установить размер реальной задолженности работодателя по отношению к сокращенному водителю, суд в качестве свидетеля опросил независимого эксперта. Гражданка Ч., опытный бухгалтер-расчетчик, произвела анализ представленных прокуратурой документов и определила, что фактически долг предприятия перед сокращенным работником составляет почти 52 тысячи рублей без учета командировочных расходов. Представитель ответчика признавать эту цифру задолженности категорически отказался. Что же касается командировки, то бывший работодатель ссылался на экспедитора, которому якобы были выданы эти деньги и который должен был самостоятельно рассчитаться с водителем. Однако никаких документальных подтверждений этой версии ему представить не удалось.
Выслушав всех свидетелей, суд пришел к выводу, что справедливость требует полностью удовлетворить требования истца. В итоге работодателя обязали выплатить бывшему водителю 51897 рублей в качестве погашения задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия; также ему пришлось вернуть Ш. 10700 рублей, потраченных им во время командировки. Кроме этого, администрация предприятия оплатила гос-пошлину в размере 1852 рублей.
Ответчик попытался оспорить данное решение в суде высшей инстанции, но оно было оставлено без изменения.