В трудовых спорах «пустых формальностей» не бывает

В суд Советского района обратилась индивидуальный предприниматель К., хозяйка небольшого магазина. Она просила взыскать со своей бывшей работницы Л. около 100 тысяч рублей, которые та якобы присвоила себе. В ходе заседания выяснилось, что Л. была принята в магазин продавцом промышленных товаров три года назад. Сразу же с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Недавно хозяйка магазина решила провести ревизию, в ходе которой обнаружила пропажу товаров почти на 99 тысяч рублей. Именно эти средства она и хотела взыскать с Л. Однако должным образом обосновать свои требования не смогла.
Согласно Трудовому кодексу работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, обязан возместить нанесенный работодателю ущерб в полном размере. Но тот же кодекс требует соблюдения определенных процедур: например, работодатель обязан потребовать с работника письменные объяснения по факту недостачи. Этими «формальностями» хозяйка магазина пренебрегла. Даже акт об обнаружении пропажи части товара был составлен лишь спустя два с половиной месяца после ревизии, и якобы виновная в пропаже продавщица вообще не присутствовала при этом.
Более того, выяснилось, что первичная бухгалтерская документация в магазине не велась. Данные об отпускной цене продукции записывались от руки в обычную канцелярскую тетрадку. В результате установить реальные наименования, количество и стоимость пропавшего товара оказалось невозможным.
Рассмотрев все обстоятельства дела и допросив свидетелей истца (ответчица Л. на заседание не явилась), суд отказался удовлетворить требования предпринимателя. Обжаловать это решение в суде высшей инстанции истица не стала, и оно вступило в законную силу.

Игорь Ткаченко