Спустя семь лет отсудил компенсацию

Ленинский районный суд удовлетворил иск орчанина о компенсации морального вреда за телесные повреждения, полученные в момент нахождения его в полиции. По информации пресс-службы суда, истец обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Орску, Минфину РФ, прокуратуре, следственному комитету о компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, пытки, за лишение эффективных средств правовой защиты.
Мужчина ссылался на то, что еще в мае 2005 года был задержан за появление в пьяном виде в общественном месте и доставлен в одно из отделений полиции (тогда еще милиции), где его избили сотрудники, а спустя некоторое время был госпитализирован и провел 6 недель в больнице. В августе 2005 года он обратился с заявлением в прокуратуру по факту пыток и причинения тяжкого вреда здоровью. Расследование этого уголовного дела по надуманным основаниям, как считает истец, было приостановлено. Из документов следует, что истец был доставлен в отделение ночью, а на следующий день уже лежал в больнице. В рамках уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой телесные повреждения у истца расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Кроме того, экспертизой исключена возможность получения описанных телесных повреждений при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста. Учитывая срок возникновения повреждений, а также то обстоятельство, что истец был доставлен в отдел милиции в добром здравии, суд полагает установленным, что указанное повреждение было получено истцом в период его нахождения в отделении милиции. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено. Доводы представителей ответчика в той части, что истец мог получить телесные повреждения после освобождения из отдела полиции, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела подтверждают стабильность пояснений истца и их достоверность. Кроме прочего, сотрудники полиции должны были обеспечить безопасность и личную неприкосновенность задержанного.
Также в ходе разбирательства выяснилось, что расследование данного дела неоднократно возобновлялось и приостанавливалось (только за 2012 год дважды) с формулировкой «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Однако суд счел, что доводы истца о том, что расследование проведено неэффективно, не находят своего подтверждения.
В итоге только исковые требования истца о компенсации морального вреда были удовлетворены. На данное решение были поданы кассационные жалобы, однако определением Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.