«Классика – единственное, что осталось для воспитания нравственности в детях»

После того как в начале года в книжных магазинах появилась «Примерная программа среднего образования по русскому языку и литературе» под редакцией академика РАО М. Рыжакова, в обществе (пока только среди филологов и школьных учителей) разгорелись споры по поводу списка литературы, рекомендованной для изучения в школе. Список уже охарактеризован как абсурдный и вредный. И хотя новый федеральный образовательный стандарт, официально вступающий в силу не ранее 2020 года, новых списков пока не регламентирует, сам факт издания данной программы уже настораживает. На эту тему мы разговариваем с Е. Ивановой, доктором филологических наук, профессором, заведующей кафедрой литературы, теории и методики обучения литературе филологического факультета ОГТИ, учителем гимназии.
– Елена Радифовна, если все сложится именно по данному сценарию, чем грозит обучение современных школьников по таким программам?
– По сравнению с ныне действующим стандартом в новую программу не попал целый ряд классиков, зато существенно расширился обязательный список авторов второй половины XX века и даже начала XXI века. Здесь важно отметить, что значимость литературного произведения оценивается со временем. Всегда были и есть писатели так называемого второго ряда, имена которых известны только литературоведам, а есть абсолютные величины, творения которых вызвали резонанс в сознании читателей, и он поддерживается в течение столетий и даже тысячелетий. Темы, поднимаемые в классических произведениях, вечны, и именно они должны изучаться в школе как основы знаний и представлений о мире. В будущем, когда у ребенка сформируется представление о том, что есть окружающий мир и как в нем себя вести, а этому учит только классика, можно читать что угодно. Я ни в коем случае не умаляю заслуг Пелевина, Улицкой и других современников. Но... Недавно перечитывала «Generation «П»: что из этого произведения может взять ребенок? Наркотические видения героя? Да, современная действительность представлена здесь в необычном формате. Да, с автором можно согласиться, но согласиться с ним может только человек зрелый, начитанный и разбирающийся в действительности. А что может взять из текста школьник, сложно представить...
– Но школьные программы всегда совершенствовались, какие-то произведения уходили, менялись авторы, обновлялись списки.
– Ущерба классическим произведениям никогда не было. Есть литература массовая, развлекательная, а есть классика, которую образованный человек, оканчивающий школу, обязан знать. Сегодня только литература, как ни один другой школьный предмет, является носителем нравственности, а программа должна быть как можно более консервативной. С течением времени что-то действительно надо менять. Ушла из списка «Молодая гвардия» Фадеева, не изучается Демьян Бедный, у Маяковского читают раннюю лирику, а не поэму о Ленине. Уходит именно политика, вечные духовно-нравственные темы остаются. На мой взгляд, если и пополнять списки, то лучше за счет авторов Серебряного века.
– Сегодня есть и такая проблема – дети чрезвычайно мало читают. Может быть, таким «вкусовым» подходом к школьной программе ее пытаются решить?
– Да, дети читают очень мало, поэтому в первую очередь их необходимо научить чтению, сформировать вкус. Опять же с помощью классики. Помню случай из практики, который запал мне в душу. С учеником разбирали произведение Горького «На дне». Он с легкостью поддержал идею Ницше о сверхчеловеке. Я спросила его: «Но ты же не можешь убить человека?» – «Почему же? Смогу», – ответил подросток. Это очень благополучный мальчик, но не читающий. После этого случая я еще больше убедилась, что классическая литература нужна детям, как воздух. Это единственное, что осталось для нравственного воспитания и воздействия на молодежь.