Антихрист Хлестаков?

Продолжает веселить и озадачивать Общественная палата РФ, которая приступила к разработке новой концепции школьного курса литературы, призванной помочь правильно понять «опасные» для них произведения, а некоторые книги вообще изъять из школьного курса. Неоднозначные персонажи русской словесности должны подаваться таким образом, чтобы не стать образцом для подражания. В списке потенциально опасных произведений «Гроза» А. Островского, «Отцы и дети» И. Тургенева, гражданская лирика Н. Некрасова, сказки М. Салтыкова-Щедрина, критика В. Белинского. «Изучение творчества этих авторов следует поставить под особый контроль, будет разработана методичка для учителей, в которой будет прописано, что следует рассказывать детям». Например, Татьяна Ларина из «Евгения Онегина» А. Пушкина вышла замуж, она счастлива, мудро преодолела свою страсть. А вот Екатерина из «Грозы», этот «луч света в темном царстве», просто несчастная замужняя женщина, которая поддалась страстям.
Следуя логике ОП, «Ночь перед Рождеством» Н. Гоголя, где к Солохе приходят разом аж четыре любовника и среди них, боже правый, сам голова, вообще аморалка! А что делать с Анной Карениной, ишь ты, поддалась страстям, оставила мужа и сына. Нехороший пример, товарищи!
Гоголю вообще досталось от ОП, его «Ревизора» и «Мертвые души» предлагают исключить из курса средних классов и подробно разбирать уже в старших. «Если брать «Ревизора», то Гоголь имел в виду не высмеивание царских чиновников, как это понималось в советское время, а мытарства одной души, где каждый из героев – это различные грехи, а Хлестаков – в этом смысле – Антихрист. Чтобы понять Гоголя, надо, как минимум, знать Новый Завет. Он говорил евангельскими текстами».
Когда городничий по приезде ревизора советует Землянике, попечителю богоугодных заведений, надеть на больных чистые колпаки и уменьшить их численность – евангельский текст? Судье городничий указывает на «домашних гусей с маленькими гусенками», что шныряют под ногами в передней для просителей, на заседателя, от которого с детства «отдает немного водкою». С рассуждением о взятках городничий обращается к Хлопову, смотрителю училищ. Он отдает спешные поручения квартальному относительно улицы, ведущей к трактиру, и строительства церкви при богоугодном заведении (не забыть, что она начала «строиться, но сгорела», а то ляпнет кто, что и не строилась вовсе). Чиновники в доме городничего совещаются, что предпринять, и решают дать приезжему взятку. В конце пьесы – знаменитое «Щелкоперы, бумагомаратели, непременно в комедию вставят». Даже намека на евангельские тексты нет. А что есть? Взяточничество, мздоимство, угодничество чиновников, очковтирательство, притеснение тех, кто зависим.
Прошло два века со времени написания Гоголем «Ревизора», но что изменилось? Каждый день – новый коррупционный многомиллиардный скандал в стране, президент не успевает снимать и менять чиновников. Вот чем и не угодил Гоголь.
В 1952 году Г. Маленков делает заявление: «Нам нужны советские Гоголи и Щедрины». На что получил отклик Ю. Благова: «Мы – за смех! Но нам нужны подобрее Щедрины. И такие Гоголи, чтобы нас не трогали!»

Татьяна Алова