Согласно данным городского Управления МВД, только за первый месяц нынешнего года несовершеннолетними было совершено 12 уголовных преступлений. Специалисты уверяют, что ребенок сильнее подвержен чужому влиянию, чем взрослый, а значит, необходимо учитывать, в каких условиях растет юный правонарушитель, стараться исправить ситуацию, пока это еще возможно... Вопросами правосудия несовершеннолетних занимается ювенальная юстиция. О ней мы сегодня и поговорим.
Так ли страшна «ЮЮ», как ее малюют?
–Термин «ювенальная юстиция» воспринимается многими россиянами изначально негативно, – признает Н. Никитина, судья Советского районного суда. – Но само по себе это явление нейтрально: есть несовершеннолетние граждане, есть законы, которые утверждают: к ним нужно относиться иначе, чем к взрослым. Вот и все. Эта особая система правосудия называется ювенальной юстицией. В России она существует с 1910 года. К сожалению, многие воспринимают ее как способ проникнуть в крепкую семью и развалить ее, изъять детей и так далее…
– Но некоторые основания для этого есть: все слышали, например, как в Финляндии отобрали сына у благополучной, но небогатой мамы.
– В некоторых странах принят такой подход, да. У них установка: ребенку лучше расти вне семьи, если она не может обеспечить идеальных условий. А нашим государством ставится задача противоположная: вернуть ребенка в семью. Работаем с органами системы профилактики, с неблагополучными родителями…
– Которых нередко лишаете родительских прав.
– Это крайняя мера. Бывает, что родители совершают в отношении детей страшные преступления: калечат, издеваются, насилуют. Бывает, просто ведут себя легкомысленно, но эта легкомысленность создает угрозу детским жизням. Вот недавний случай: соседи заметили, что по улице дотемна ходят мальчишки, одному – 10 лет, второму – 4. Заявили в полицию. Оказалось, они без взрослых живут: мама уехала из города, их одних оставила. Разыскали маму, упрекаем: дети же голодают! Она отвечает: не голодают, я им килограмм макарон, килограмм картошки оставила и мешок лука. Понятно, что встает вопрос: а можно ли детей такой маме доверить? И опять-таки ищутся варианты: может, родственники готовы о них заботиться, бабушка… Кстати, по этому поводу была интересная дискуссия в Оренбурге, на встрече судей с представителями духовенства. Православные и мусульманские священнослужители поднимали вопрос: у верующих часто многодетные семьи, а доходы не выше, чем у других граждан. Выходит, ювенальные технологии являются угрозой для них? Мы тогда долго обсуждали это, и в конце концов они признали, что были введены в заблуждение средствами массовой информации.
– Есть еще такая «страшилка»: мама отказывается покупать ребенку дорогую игрушку или ругает за двойку, ребенок подает на нее в суд, его отбирают…
– Опять-таки это западный вариант. Конечно, если ребенок с синяками от ремня придет в детсад, воспитатель будет обязан сообщить об этом в полицию. Будет проведено расследование, по его итогам родителей могут привлечь к суду за жестокое обращение. Но вряд ли речь пойдет об изъятии из семьи – по крайней мере, в моей практике такого не было. Существуют другие меры воздействия на излишне суровых родителей, предусмотренные законом. А уж преследование за «не купили игрушку» – это совсем из области фантастики.
– Понятно. Но до сих пор мы говорили о случаях, в которых дети выступают в роли потерпевших. А когда дети становятся подсудимыми…
– Это тоже ювенальная юстиция. И тут наша задача – сделать так, чтобы ребенок осознал недопустимость содеянного и стал достойным членом общества, а не преступником-рецидивистом. Звучит не ново, но мы стремимся не покарать, а исправить… Вообще, именно с подростками часто случается то, что в народе называют «бес попутал». Вот пример: умница, победитель олимпиад по иностранному языку – и вдруг крадет у одноклассника телефон. Спрашиваем: зачем? Сам не знает. К счастью, закон позволяет применять к подросткам более мягкие меры, чем к взрослым.
– А может, мягкость им вредит? Порождает чувство безнаказанности?
– Но мы же не просто оставляем их на свободе и забываем об этом. Сущность ювенальной юстиции в том и заключается, что суд контролирует ход адаптации подростка к жизни в обществе. Мы работаем со специализированными службами и, если это необходимо, направляем их действия. После рассмотрения уголовного дела, помимо приговора, выносится частное постановление: соцзащита должна оказать такую-то помощь, школа такую-то… Например, ребенка нужно вырвать из среды, в которой он оказался, а родители пьют, им некогда путевку в лагерь выхлопотать. Инспекция по делам несовершеннолетних тоже из вида это как-то упускает. Вот мы и требуем: предоставьте ему путевку, обеспечьте занятость... Вам, может, это кажется неправдоподобным, но дети видят в суде союзника. Вот простой пример: мальчик привлекался за групповую кражу. В колонию его не отправили, но, пока велось следствие, он пропустил экзамены в школе. Ему же надо образование получить, чтобы не вернуться на преступный путь, а тут безвыходная ситуация. И пришел он со своей бедой не куда-нибудь, а в суд, который рассматривал его дело! Мы связались со школой, добились, чтобы у него приняли экзамены индивидуально, потом – чтобы предоставили комнату в общежитии училища.
– То есть суд фактически берет на себя функции социальной помощи?
– Нет. Просто у ребенка есть право, закрепленное в законе: если он не обеспечен поддержкой со стороны родителей, эту поддержку ему обязано оказать государство. И мы обеспечиваем исполнение закона.

Семья возродилась
Необычное дело рассматривалось на днях в Октябрьском районном суде.
Началась эта история несколько лет назад. В одной неблагополучной семье (и отец, и мать пили, причем женщина была еще и дважды судима за кражу и грабеж) росли трое детей 2, 5 и 6 лет. Родители ими практически не занимались, малыши были предоставлены сами себе. В конце концов и мама, и папа попали под суд за неисполнение обязанностей по воспитанию. Отец был приговорен к штрафу, а мать с учетом своей криминальной биографии получила реальный срок лишения свободы: на 8 месяцев она отправилась в колонию.
Год спустя отец обратился в суд с просьбой восстановить его в родительских правах. Он представил доказательства, что изменил свой образ жизни, не пьет, работает, чувствует ответственность за своих детей. Суд пошел ему навстречу. А недавно с аналогичным заявлением выступила и мать. Она тоже устроилась на работу и порвала со своими вредными привычками.
– Суд оценил настойчивость родителей в желании восстановить семью и удовлетворил заявление женщины. Теперь все трое детей будут жить со своими мамой и папой, – сообщила О. Галахова, пресс-секретарь Октябрьского суда.

Дети остались с отцом
Недавно судом Ленинского района была лишена родительских прав орчанка, мать 7 детей.
Когда-то ответчица вышла замуж и уехала жить к мужу в небольшую деревеньку в Башкирии. Практически каждый год в семье появлялись дети. Жили супруги вроде бы неплохо: муж не пил, жену и детей обеспечивал, был на хорошем счету на работе... Но женщина особенной привязанности к семье не обнаруживала. По показаниям педагогов, дети постоянно приходили в школу голодными, грязными, как-то раз выяснилось, что они больны педикулезом. Мама ими практически не занималась, а 2 года назад вдруг ушла из дома, затерялась где-то в Орске и перестала выходить на связь с семьей. Назначенные ранее алименты она выплачивала время от времени и постепенно накопила долг в 30 тысяч рублей. При этом учителя отметили улучшение в состоянии детей: с тех пор как они стали жить с отцом и бабушкой, быт наладился, школьники стали лучше учиться, выглядели опрятно. В разговорах с социальным педагогом они почти не упоминали о матери, а на прямые вопросы отвечали, что жить с ней не хотят.
– Учитывая все обстоятельства, а также мнение детей, достигших возраста 10 лет, суд счел необходимым лишить мать родительских прав и удовлетворить исковое заявление, поданное ее бывшим мужем, – прокомментировал ситуацию пресс-секретарь Ленинского суда Е. Дубова.

Шанс на исправление
В Советском районном суде рассматривалось уголовное дело двух орчан 15 и 17 лет.
Как-то ночью они стащили чугунную крышку люка кабельной канализации и попались с этой «добычей» полиции. История, в общем, вполне стандартная. Тем не менее групповая кража, а именно так их действие квалифицирует Уголовный кодекс, могла обойтись юным правонарушителям дорого.
Однако, основываясь на так называемых Пекинских правилах, суд пришел к выводу о возможности освобождения их от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия. В итоге было решено возложить на подростков обязанность продолжать обучение в их учебных заведениях без пропусков занятий без уважительных причин и запретить им покидать свои квартиры с 10 вечера до 6 утра.
Если ребята будут уличены в нарушении этих правил, они вновь окажутся на знакомой скамье подсудимых и «отделаться легким испугом» уже не смогут.