В редакцию «ОХ» часто поступают жалобы читателей, которые вдруг оказались поставлены перед фактом: суд постановил, что они должны выплатить кому-либо определенную сумму. Чаще всего это транспортный налог, налог на имущество или штраф за нарушение правил дорожного движения. Возмущение наших читателей вызывает прежде всего то, что рассмотрение их дел происходит без их участия, а значит, они не имеют возможности возразить даже на заведомо несправедливые обвинения. Насколько распространена такая практика, на чем она основывается и как быть людям, ставшим жертвами элементарных бюрократических ошибок? Сегодня мы постараемся найти ответы на эти вопросы. Без меня меня судили

–Гражданское делопроизводство осуществляется в двух формах, – объясняет Е. Вальдман, мировой судья участка № 4 Октябрьского района. – Есть исковое производство, когда одна сторона подает заявление, мы вызываем и истца, и ответчика, разбираемся в ситуации вместе, обе стороны приводят свои доводы и так далее. Но есть и другой порядок, когда рассмотрение происходит без участия сторон. В основном это заявления со стороны государства о взыскании с граждан задолженности по налогам и штрафам. Таким же образом рассматриваются и некоторые заявления частных лиц – например, по взысканию алиментов на содержание детей или заработной платы с работодателя в отдельных случаях. Есть перечень дел, подлежащих рассмотрению в таком порядке, не будем здесь перечислять все, этот список легко уточнить, он подробно изложен в Гражданском процессуальном кодексе.
– И много заявлений такого рода к вам поступает?
– Большинство. Судите сами: сейчас на нашем участке порядка полутора тысяч гражданских дел. Из них около 300 – искового производства. Все остальное – судебные приказы.
– Получается порядка 80 процентов... Немало.
– Да. Только от налоговых органов в день поступает по 30 – 40 заявлений. Недавно был рекорд: 80 приказов за день выдали. Все это делается очень быстро: судебный приказ должен быть выдан не позднее чем через 5 дней с момента поступления заявления. Таково требование закона.
– Человек, которого судят таким образом, никак не может повлиять на ход процесса?
– Может. Порядок очень прост. Когда приказ выносится, копия в обязательном порядке отправляется в адрес должника. Заказным письмом с уведомлением. Получил, не согласен – в течение 10 дней можно обратиться к судье с возражением. Даже причину своего несогласия указывать не нужно: приказ безусловно отменяется, дело рассматривается в обычном исковом порядке с привлечением обеих сторон.
– Это хорошо, когда ответчик вовремя обо всем узнает. А если нет? Лично со мной был случай. В течение трех лет подряд меня обязывали заплатить транспортный налог за машину, которой вообще нет, и письма присылали на старый адрес в городе, где я давно не живу... В общем, узнал обо всем уже от приставов, которые разыскали меня в Орске. И подобных случаев очень много, наши читатели регулярно жалуются.
– Да, такое бывает, к сожалению. Заявитель, в вашем случае налоговая инспекция, рассчитывает сумму долга, он же указывает адрес. Мы работаем уже с этими данными. Случается даже, что приходят заявления о взыскании долгов с людей, которых уже нет. Судья всю эту информацию проверить просто не в состоянии.
– Но, если вы не получили уведомление, значит, человек свою копию приказа не получил! Это не повод отменить приказ? Молчание воспринимается как знак согласия?
– Если возражение не поступило в десятидневный срок, да. Вернувшийся конверт подшивается к делу. Но ничего страшного не происходит, не нужно паниковать. Закон позволяет добиться отмены приказа и по истечении десяти дней. Опять-таки ваш случай: узнали от пристава – идите к мировому судье, пишите заявление, указывайте в нем дату, когда получили судебный приказ. Судья поднимет дело, увидит то самое письмо, сверит даты – и отменит приказ. Многие пользуются этим правом.
– Есть ли в подобных делах понятие рецидива? То есть к человеку, который год от года накапливает долги, будет применяться более суровое наказание, чем к «новичку»?
– Нет. Здесь все просто: человек должен той же налоговой определенную сумму. Сама налоговая рассчитывает эту сумму, прибавляет к ней пеню, установленную законодательством, и так далее. Судья не должен вписывать сюда что-либо от себя. Его задача – издать приказ, который является исполнительным документом и по которому могут начать работать судебные приставы. Понятно, что на злостных неплательщиков может ложиться уже иная ответственность, вплоть до уголовной... Скажем, вчера у нас на участке был осужден мужчина, в течение длительного периода уклонявшийся от уплаты алиментов, он отправился в колонию строгого режима на 4 месяца. Но это уже совершенно другое дело, другой порядок производства. И рассматриваться оно может только при участии виновного, никак иначе.

Злостный алиментщик отправился в колонию
За неисполнение судебного приказа 27-летний орчанин был осужден на реальный срок лишения свободы. Произошло это при следующих обстоятельствах.

Со своей супругой мужчина развелся, предоставив ей одной воспитывать их общего 4-летнего сына. Покинув семью, он предпочел забыть о том, что этот ребенок вообще существует: финансово мальчика не поддерживал, в воспитании участия не принимал. Мать ребенка подала на бывшего мужа в суд, и мировой судья обязал нерадивого папашу выплачивать ей по одной четвертой своей зарплаты на содержание ребенка. Это стандартная процедура и стандартное решение, ведь порядок и объем взыскания алиментов определен законом...
Судебный приказ мужчина получил, но исполнять его и не подумал. Работать, по крайней мере, официально он не стал, на учет в Центр занятости населения тоже становиться не торопился, доход от случайных разовых шабашек тратил исключительно на себя. Так прошло три года... Папу лишили родительских прав, что не снимало с него финансовых обязательств в отношении сына. Мальчик, уже семилетний, привык жить без участия отца, а отец не особенно печалился о том, что его ребенок нуждается в деньгах. Однако долго эта веревочка виться не могла...
Оказавшись в суде, в присутствии адвоката орчанин согласился со всеми предъявленными ему обвинениями. Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Но обнаружились и другие обстоятельства, отягчающие... Дело в том, что за плечами мужчины имелась судимость за мошенничество (его дело насчитывало целых 10 эпизодов) и за нанесение телесных повреждений средней тяжести. В итоге суд приговорил рецидивиста к 4 месяцам лишения свободы. Причем отбывать этот срок ему придется не в колонии-поселении, как предыдущий, а в колонии строгого режима.

Отвертеться от наказания не удалось
На скамье подсудимых оказался 23-летний житель нашего города, подозреваемый в управлении автомобилем в нетрезвом виде.

Парень, работающий продавцом-консультантом в одном из крупных орских магазинов, как-то раз катил по окраине города на своих «Жигулях» шестой модели в 5 часов утра вместе с другом. На их пути встретился патруль ДПС. Инспектор, стоявший на обочине, махнул жезлом, приказывая остановиться. Позднее в суде полицейский сообщил, что его насторожила траектория, по которой двигался автомобиль: его попросту «таскало» по проезжей части. Требование остановиться водитель не выполнил – он, наоборот, рванул в сторону садовых участков. Достигнув садового массива, молодые люди остановили машину, вышли на улицу, сели на крылечко садового домика и закурили. Подъехавшие через несколько секунд инспектора заметили, что в друзьях проявлялись все признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, несвязная речь, неуверенная походка и так далее. На предложение пройти медосвидетельствование водитель ответил отказом.
По версии самого обвиняемого, все было совсем не так. Он якобы отдыхал с другом в саду возле припаркованного автомобиля, мирно пил алкоголь (почему бы и нет – имеет право, ведь за руль садиться в ближайшее время не собирался), когда к ним подъехали полицейские и силой затолкали в патрульную машину. Отвезя в город, инспектора разыскали понятых и при них предложили пройти медосвидетельствование. «Дачник» от этого отказался: зачем, если машиной он не управлял?
Доводы обвиняемого были признаны судом неубедительными, суд расценил их как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное. В итоге суд, учтя смягчающие обстоятельства (положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка), постановил: назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

(Материалы предоставлены пресс-службой Октябрьского районного суда.)