Деньги утекают, как сквозь крышу вода. Суды – на стороне жильцов

На днях в двух судах Орска состоялись процессы, инициированные жителями многоквартирных домов. В обоих случаях истцы были крайне недовольны работой обслуживающих организаций... Так, один гражданин подал иск в Ленинский районный суд. Его квартира, расположенная на верхнем этаже, дважды затапливалась из-за прохудившейся крыши. В первый раз с потолка закапало весной 2012 года. Тогда больших разрушений удалось избежать, но осадок, как говорится, остался. А вот в нынешнем году в жилище пришла по-настоящему большая вода. От потоков, льющих с крыши, пришли в полную негодность обои, растрескался штукатурный слой, перегорела вся электропроводка... Независимый оценщик, приглашенный владельцем квартиры, насчитал 180 тысяч рублей ущерба. Коммунальщики свою вину признавать отказались, но суд все же обязал их компенсировать причиненный ущерб.
– Решением суда с обслуживающей организации взыскан ущерб в сумме более 180 тысяч рублей, а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50 процентов от этой суммы, то есть 90 тысяч рублей, еще 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг оценщика и представителя, – рассказала Е. Дубова, пресс-секретарь Ленинского суда. – Решение не вступило в законную силу и еще может быть обжаловано.
Похожее дело рассматривалось и в Советском суде. В этом случае поводом к подаче искового заявления послужила протекшая батарея отопления. В комнате площадью 17 квадратных метров набежавшей из лопнувшего радиатора водой были испорчены обои, ламинат, пострадала мебель и различные предметы обихода. Согласно экспертному заключению жильцы понесли материальный ущерб на сумму 55 тысяч рублей.
– Фемида встала на сторону жильцов и обязала коммунальную организацию выплатить собственникам квартиры более 98 тысяч рублей, – сообщил пресс-секретарь Советского суда В. Свобода. – В эту сумму вошел материальный ущерб, судебные расходы и моральный вред, понесенные истцом, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя.
Во втором случае коммунальщики не согласились с решением и попытались оспорить его, но судебная коллегия по гражданским делам областного суда жалобу оставила без удовлетворения.