Не написал двух слов – остался без трусов!

Согласна полностью с Ф. Чегодаевой (см. «ОХ» от 21 октября «Что за зверь – непосредственное управление?»), что при подписании договора об управлении многоквартирным домом нужно быть очень осторожным, иначе проблем не оберешься.
Недавно соседи принесли для ознакомления врученный в домоуправлении проект такого договора. Приведу некоторые веселые пункты, сразу бросающиеся в глаза.
В пункте 1.1 узнаю, что инициаторами этого договора являемся мы, собственники. На душе сразу похорошело. Интересно, что мы там напридумывали-то?
Пункт 1.11 гласит, что, если нет уполномоченного лица от дома, выбранного на общем собрании собственников, документы за весь дом может подписать любой (!) собственник.
Из пункта 2.4 следует, что управляющая организация (УО) только раз в году проводит собрание собственников на безвозмездной основе. За незапланированные собрания нам придется им платить!
По пункту 3.1.3 УО обязана заключать договоры с подрядными организациями, нанимаемыми для выполнения услуг и работ по дому, без согласования (!) с собственниками.
А в пункте 3.2.15 говорится, что, «когда фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, УО сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором».
Эти два последних пункта представляют собой схему развода нас на деньги: сначала УО заключает договоры с подрядчиками по завышенным расценкам, затем работы выполняются с помощью более дешевых материалов, в результате оставшиеся средства в УО делят между собой. Похоже, год назад по этой же схеме нас развели на неплохие бабки при установке общедомовых счетчиков на воду. Тогда приборы ценой 15 – 20 тысяч рублей обошлись дому под 70 тысяч.
Чтобы эта мошенническая схема не работала, нужно указать в пункте 3.1.3, что договоры заключаются по предварительным сметам. Тогда полученная экономия будет возвращена заказчику. (Вот такие у нас законы: не написал двух слов – остался без трусов!)
Есть еще два скользких пункта – 4.1 и 4.2. По ним УО ежегодно будет накручивать цены на содержание и ремонт и на все услуги согласно росту инфляции без согласования (!) с собственниками. Вот бы пенсии и зарплаты так же категорично повышали!
Что касается совета дома, то сложилось впечатление, будто УО отводит им роль «шестерок», которые и будут вести работу по управлению МКД. Только странно, что работу переложили на собственников, а плату за содержание и ремонт не уменьшили.
В школьные годы аббревиатура УО расшифровывалась у нас как «умственно отсталые». Не знаю, будет ли это относиться к управляющей организации, но одно точно ясно: договоры, в которых оговариваются денежные отношения, заключаются непосредственно с каждым источником финансирования. МКД таким источником не является, значит, договор должен быть заключен с каждым собственником отдельно. А иначе это все равно что в банке заключать один договор со всей очередью. А МКД – это и есть очередь, только растянутая во времени. За 5 лет действия документа кто-то из жильцов уйдет на «Майку», другие переедут в другой дом, а третьи рванут из города.
Так что считаю, что подписывать договор в таком виде нельзя! Да и вообще, если что и подписывать с этими умственно особыми друзьями, то сначала нужно раз десять каждый пункт под лупой рассмотреть!

Т. Горшенина.