Псевдоучеба по псевдоучебникам

Недавно знакомая пожаловалась на то, что ее дочка-второклассница принесла из школы двойку по окружающему миру. Оказалось, это оценка за тест, вопросы которого поставят в тупик не только школьника, но и взрослого человека.
Сейчас посмотрим, насколько вы, уважаемые читатели, знаете окружающий нас мир. Вот вам, по мнению составителей теста, детский вопрос: какая машина первой приезжает на стройку? И варианты ответа: землеройная, бульдозер, автокран.
Ну как? Есть идеи? Лично я не второклассница, поэтому в вопросах строительства не разбираюсь, конечно, но мне думалось, что точно не автокран. Оказалось, что как раз именно он. Придя на работу, решила озадачить коллег-мужчин, те оказались хитрее и воздержались от ответа. Тогда стала искать в Интернете, но и там однозначного ответа не нашлось. Вернее, там вообще никто не задается таким вопросом, потому что он изначально сформулирован неверно.
Заодно во втором классе должны знать, кто такой уролог. Это тоже было в том тесте…
И за это сейчас в школе ставят оценки. Предлагаем в случае подобных вопросов самостоятельно подписывать еще один вариант ответа: «Профессор – лопух».
Другие авторы строительными вопросами второклассников грузить не стали, решили спросить у школьников, какое животное чем питается. В одном столбике перечислили животных, в другом – различную еду. Вроде бы ничего страшного, кроме того, что вопросы составлялись исключительно на основе мультиков, поэтому медведь у них ест мед, а мышь питается сыром. Причем, наверное, пармезаном. В общем, ребенок, будучи умнее и зная, что мыши с удовольствием трескают зерно на полях, указал, что мышь ест зерно, и методом исключения курице достался сыр. Ответ, разумеется, был признан неправильным. Хотя курица запросто склюет сыр (если ей его дать), как и мышь не откажется им полакомиться (если найдет). Так что изначально на вопрос нельзя дать верного ответа, если отойти от мультяшных стереотипов.
Сразу вспомнился мой учебник биологии. Если не ошибаюсь, классе в шестом мы изучали красные водоросли. И что‑то в параграфе было сказано про «ложноножки». А чтобы было понятнее, что это такое, в скобочках давалось пояснение данному понятию – «псевдоподии».
И вот по этим псевдоучебникам, дающим псевдознания, приходится учиться школьникам! Надежда только на учителей, которые смогут донести материал до своих учеников. Таковой была моя учительница химии в школе, на каждом уроке диктовавшая нам свои лекции, потому что учебник ничему научить не мог. К слову, темы она давала нам в том порядке, в каком они были в советском учебнике химии, который, слава Богу, сохранил мой папа. Он очень пригодился!
А вот как выкручиваться учителю рисования, у которого в плане работы с третьим (!) классом написано, что дети должны «знать разные инженерные формы ажурных сцеплений металла, уметь конструировать из проволоки ажурные решетки»? И это при том, что в младших классах работать с проволокой как бы запрещено.
Ну и куда мы катимся?