«Двойное дно» будущего бюджета

Вчера горсовет принял бюджет на 2017 год. Напомним, что ранее он был однолетний, теперь снова спланирован в трехлетнем варианте. Заметная польза от этого необозрима.

В целом он «реалистичен, социально направлен, адекватен, спрогнозирован». К этим мантрам мы привыкли за многие годы. Доходы в следующем году ожидаются в размере 3 миллиардов 220 миллионов рублей. Расходная часть составит аналогичную сумму, то есть власти рассчитывают уйти от дефицита. Думаю, не стоит перечислять все основные показатели казны, неоднократно публикованные в «ОХ». Едва ли они «поправятся», тем более что областной бюджет не принят еще во втором чтении.
В прогнозах доходности много приятного: средняя зарплата, скажем, 17,7 тысячи рублей (отсюда НДФЛ), отчисления малого бизнеса. Все, конечно, «нарисовано» с отчетности и прогнозов орских предприятий и Госстатистики. Суть их малопонятна. Но экономисты и финансисты на это ссылаются.
Принятие городом на себя обязательств финансировать текущий бюджет, рассчитанный при таких условиях (без учета многих иных факторов), вполне реалистичная схема. Тем более что, как поняли журналисты, поправки, внесенные некоторыми депутатами, комиссия по бюджету отклонила.
В этом смысле комментарий депутата В. Когана пришелся к месту.
– Бюджет никак не изменился с тех пор, как его проект был внесен на рассмотрение…
Продолжу мысль: то, что было предложено изначально исполнительной властью и было вынесено на заседание горсовета, то же самое, только в профиль. Несмотря на мнения, доводы и официальные поправки депутатов. Скажем, А. Зудилов предложит сократить расходы на спорт высших достижений, здесь имеется в виду орский профессиональный хоккей, и направить деньги на массовый спорт. Но такие предложения, судя по всему, даже не учитывались, перед тем как вынести проект бюджета на горсовет.
Большой вопрос – с финансированием аппарата администрации. Он вроде бы сократился на 7 процентов. Но конкретных сумм на зарплаты и содержание чиновников так никто не услышал.
На содержание и ремонт объектов культуры и образования выделен, по заверениям некоторых депутатов, ноль рублей. Никак не учитывается, к примеру, содержание 1,5 тысячи световых точек. С одной стороны, это спор администрации и энергетиков. Но денег нет… ни у тех и ни у других. В районных администрациях сокращены затраты на ЖКХ и благоустройство…
– Всем, кто предлагал внести изменения, – как всегда эмоционально, высказался депутат Коровин, – просто дали пощечину. Проект с двойным дном, лукавый. И должен быть отклонен.

Все остальные выступавшие высказались в духе того, что поработали на славу, а что до изменений, так их всегда можно внести. В итоге никакие поправки так и не были учтены.

Александр Валерьев