Особенности местной приватизации глазами ревизоров

В февральском номере «ОХ» мы писали о том, что на письмо шести депутатов горсовета, в котором говорилось о незаконной продаже имущества и неэффективном использовании бюджетных средств, областная администрация отреагировала проверкой. С 3 по 7 февраля ее провели специалисты контрольно-ревизионного управления Оренбургской области. С тех пор мы не раз интересовались результатами этой работы, но тщетно: областные чиновники тянули время и отказывались давать какие-либо комментарии. Спустя месяц, в город приехал заместитель губернатора области Б. Плохотнюк. Он встретился с депутатами и лично ознакомил их с итогами проверки. Встреча носила закрытый характер, а потому обратимся непосредственно к документам: письму председателя КУИ области М. Коннова и справкам, составленным в ходе проверки.Специалисты КРУ области выявили факты нарушения законодательства в управлении и распоряжении муниципальной собственностью. «Управление и распоряжение имуществом, закрепленным за МУП на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в силу положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью» должны осуществляться в соответствии с порядком, утвержденным администрацией города. Но на момент рассмотрения документов данный порядок администрацией Орска не принято», - пишет М. Коннов.
В соответствии с распоряжением мэра от 5 декабря 2002 года в хозведение МУП «Старая Русь» из муниципальной казны были переданы 60 арендуемых магазинов. Таким образом, администрация распорядилась имуществом, составляющим муниципальную казну, без положения «О муниципальной казне г. Орска». Этот документ депутаты приняли лишь 18 декабря 2002 года, через 13 дней после выхода в свет нашумевшего распоряжения.
Также выяснилось, что распоряжение комитета утвердить новую редакцию устава МУП «Старая Русь» противоречит положению о комитете, а некоторые положения устава – действующему законодательству. На момент проверки отсутствовали показатели экономической эффективности деятельности «Старой Руси», порядок, размер и сроки перечисления прибыли в доходную часть бюджета.
«Без согласования с администрацией города руководители муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений самостоятельно передают здания, помещения в аренду на «свободных условиях», при этом арендные платежи в городской бюджет не поступают, - продолжает докладывать губернатору М. Коннов. – Тем самым администрация Орска нарушает Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации, Бюджетный кодекс, Устав Орска, закон Оренбургской области «Об областном бюджете на 2003 год», в силу которых доходы местных бюджетов формируются за счет доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности и расположенного на территории Оренбургской области, в размере 100 процентов».
Пользуясь отсутствием порядка управления и распоряжения имуществом, закрепленным за МУП, размер арендной платы за пользование имуществом устанавливал непосредственно руководитель «Старой Руси».
«На предприятии не разработано положение, регламентирующее передачу в аренду имущества, общие начала арендных платежей, - говорится в справке. - В договорах аренды недвижимого имущества, заключенных МУП «Старая Русь», отсутствуют условие о целевом назначении использования помещения, адрес расположения помещения, специальная регистрационная подпись, удостоверяющая государственную регистрацию договора…».
Также выяснилось, что приватизацию жилого фонда ведет МУ «МПО ЖКХ», что противоречит ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». «Необходимо отметить особенность управления и распоряжения муниципальной собственностью в городе, - пишет начальник КРУ КУГИ области М. Павельева. – МУ «МПО ЖКХ» предоставлено право передачи муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении, в оперативное управление, безвозмездное пользование, аренду, ответственное хранение предприятиям, структурным подразделениям, находящимся в ведомственном подчинении учреждения и другим организациям любой формы собственности».
Одновременно с Павельевой главный специалист финансового управления областной администрации И. Кутина проверяла организацию работы администрации Орска по проведению конкурсов и торгов по закупу продукции, услуг для бюджетных учреждений Орска за период 2001-2002 г. г.
«В нарушение статей Бюджетного кодекса РФ, областного закона «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Оренбургской области» в 2002 г. комиссией по проведению торгов закупки товаров, работ и услуг не проводились конкурсы на заключение муниципальных контрактов – договоров на поставку товаров, производство работ, оказание услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда, - говорится в письме. - Бюджетные учреждения, орган местного самоуправления не ведут реестры закупок на поставку товаров, работ и услуг, а управление экономики не обеспечивает постоянный контроль за ценами на продовольственные товары для бюджетных учреждений».
Подробный отчет о проверке есть в справке. Чтобы не загружать читателей обилием цифр и сухих фактов, остановимся лишь на некоторых моментах.
«В течение 2001 года комиссией проведены 5 заседаний по вопросу отбора поставщиков продовольственных товаров, медикаментов. В марте прошел конкурс на поставку медикаментов и изделий медицинского значения, а также продовольственных товаров для бюджетных учреждений города. В 2002 году проведено одно заседание комиссии по вопросу отбора поставщиков продовольственных товаров. В текущем году за счет бюджетных средств АТП управления здравоохранения Орска приобрело 8 санитарных автомобилей на общую сумму 2 млн. рублей. Тендер на закуп не проводился. Договор поставки заключен управлением здравоохранения Орска с ООО «Вест-Браун» г. Оренбурга. Иных закупок за счет средств бюджета в течение 2002 года не производилось…».
Заканчивается справка замечанием, которое, как ни старайся, «незначительным» не назовешь: «В учреждениях здравоохранения и образования допускаются случаи завышения цены на продовольственные товары от утвержденных тендерной комиссией и договоров поставки».
Приказать мэру города устранить те или иные недостатки областные чиновники не вправе, они могут только «рекомендовать» утвердить порядок сдачи в аренду зданий, нежилых помещений, закрепленных за МУП, с отражением общих начал исчисления арендной платы, проведения торгов на право заключения договоров аренды; нормативы перечисления платежей в городской бюджет; порядки реализации прав собственника в отношении МУП и учреждений в формах мены, передачи в залог, в доверительное управление, безвозмездное пользование; нормативно-правовые акты в сфере управления унитарными предприятиями и учреждениями; организовать работу комиссии по проведению торгов (конкурсов) закупки товаров, работ и услуг для бюджетных учреждений; обеспечить контроль за ценами на продовольственные товары, лекарственные средства, изделия и оборудование медицинского значения.
Итак, результаты проверки обнародованы. Хочется надеяться, не зря.

В. Носов, президент ассоциации по защите прав предпринимателей, депутат горсовета:
«Результаты проверки подтвердили наши опасения»
- Областная администрация подтвердила вывод о том, что в действиях местных чиновников есть серьезные нарушения законов. Поэтому я хотел бы предупредить предпринимателей: сделки с имуществом в любой момент могут быть признаны недействительными. Главное нарушение, которое установила комиссия, это неисполнение администрацией своих же приказов и положений. В ходе проверки специалисты выявили нарушения Бюджетного кодекса, Закона «О бюджете», увод денег из казны… А это уже теневая экономика.
Уже сейчас можно подсчитать ущерб, который был нанесен действиями местных чиновников. Осталось получить лишь некоторые документы, чтобы огласить цифры. Результаты проверки – это серьезное доказательство того, что мы были правы, когда разоблачали незаконность действий мэрии. Возникает опасение, что администрация не способна управлять городом.
Не секрет, что городские помещения покупаются за солидные суммы, которые значительно отличаются от официальных данных. Предпринимателей вынуждают оказывать спонсорскую помощь, но доказать это практически невозможно.
Честно говоря, мы не ожидали столь серьезной проверки. Значит, есть кому верить и на кого рассчитывать. Дальнейшая судьба городского имущества будет зависеть от сплоченности депутатов и жителей нашего города.

Ю. Черноусов, мэр г. Орска:
«Мы ускорим продажу городского имущества»
- Любую проверку расцениваю как помощь администрации города. Комиссии из области были предоставлены все необходимые документы, чтобы специалисты указали на наши промахи, недочеты и разработали рекомендации для дальнейшей работы. Хотя я мог не выдавать документы начальнику КРУ КУГИ области М. Павельевой и сказать: «Вас сюда никто не приглашал». В настоящее время с областным комитетом по управлению имуществом удалось установить тесный рабочий контакт и получить от них ряд документов, в том числе и положение о порядке продажи имущества.
Согласно рекомендации специалистов, в ближайшее время будем разрабатывать порядок передачи в аренду муниципальной собственности через «Старую Русь» и МПО ЖКХ. Установим, какие отчисления пойдут в городскую казну, а какие - на развитие предприятия. Даже Павельева удивилась принятому горсоветом положению, в котором говорится о 100-процентном перечислении в бюджет средств, полученных от аренды муниципальных помещений. Наша задача – минимизировать перечисления, скрыть доходы, чтобы в городе осталось как можно больше денег. В прошлом году мы перевыполнили план по бюджету, в итоге лишились 18 процентов подоходного налога. Зачем кормить других? На сэкономленные деньги будем достраивать дом, водовод, реализовывать программу «Двор». Орск и так финансируется хуже других городов…
Нас упрекают, что МУ «МПО ЖКХ» ведет приватизацию жилого фонда. Квартиры приватизирует специальная структура, и это нормально, ведь у МПО и МУП одинаковые функции. МУП – хозяйствующий субъект, который отчитывается перед вышестоящими инстанциями. Это только в уставе муниципального предприятия сказано, что руководство имеет право распоряжаться имуществом МУП. В действительности же все договоры контролируются мэрией. К примеру, захотел Васькин что-то продать, он согласовывает свои действия с администрацией города. В Уставе Орска эти действия не прописаны, поэтому комиссия сделала замечание.
Приостанавливать продажу городского имущества не собираемся, наоборот, намерены ускорить этот процесс. Только вчера подписал пять разрешений на продажу. Зачем нам управлять собственностью? Любой муниципальный магазин сегодня ассоциируется с облупившейся краской на потолке, ветхостью, запахом из холодильника. При этом помещения приносят колоссальные прибыли людям, которые в свое время сумели оформить договоры аренды.
Депутат Носов говорит: «Надо сделать так, чтобы последователям было чем управлять». Как управлять? Как прежде? Депутаты, представляющие интересы предпринимателей, настаивают на продаже городского имущества через аукционы. Все это только слова. Они понимают, что до финала дело не дойдет. Ведь аукцион проводится тогда, когда те, кто имеет первоочередное право выкупа, отказываются от собственности. Схема проста: в коллектив внедряется кто-то из предпринимателей и предлагает работникам деньги. Помещение выкупается, а потом начинаются разборки… В ближайшее время мы выставим на аукцион объект и посмотрим, что из этого получится.
Специалисты отметили, что специальной комиссией не проводились конкурсы на заключение муниципальных контрактов. Но торги были, есть и победители. Основная проблема заключается в том, что поставщики вынуждены кредитовать администрацию. При долге 2 млн. рублей мы не можем сказать руководителю фирмы: «До свидания, мы будем работать с другими поставщиками». Довольно непростой вопрос, на какую сферу услуг объявлять конкурс, а на какую нет.
Бесспорно, замечания есть, но технического плана. По-другому и быть не могло, поскольку до нас так никто не работал, многое приходится начинать с нуля.