Будущее совета туманно?

Судьба городского общественного совета по реформированию ЖКХ остается неопределенной. Хотя еще недавно представители власти и общественники заявляли, что он необходим и у него есть будущее. Но приблизить его, видимо, не так просто. Почему? В этом разбиралась «ОХ».

Напомним: в состав этого органа входили десять человек от администрации города, столько же – от общественного движения «Городское собрание». Он избирался на год, в феврале прекратил свои полномочия. В апреле сопредседателю движения Н. Макарову пришел ответ из администрации за подписью и. о. первого заместителя главы города Г. Шаблова. В нем сообщалось, что постановление об общественном совете жилищно-коммунального хозяйства при главе города находится в стадии подготовки и согласования с заинтересованными лицами. Николая Дмитриевича просили предоставить информацию о пяти кандидатурах, представителях «Городского собрания», для включения в персональный состав общественного совета.

 Ответ Макарова удивил. Прежде всего тем, что из общественного совета по реформированию ЖКХ он превращался в общественный совет ЖКХ при главе города.

Во-вторых. Почему вместо десяти кандидатур от «Городского собрания» просили представить только пять?

Что касается смены названия, то В. Петренко, консультант по ЖКХ и ТОС, председатель общественного совета при ГЖИ Оренбургской области, пояснил следующее.

Реформирование ЖКХ – не компетенция органов местного самоуправления, и даже не регионального правительства, а федеральных органов. А выдвижение пяти кандидатур от «Городского собрания» вместо десяти, как было раньше, Вячеслав Владимирович мотивировал тем, что это движение не может олицетворять всю общественность города.

 С этим в корне не согласен Макаров.

– Если пойдем по этому пути, то получим еще одну Общественную палату, от которой толку мало, – считает Николай Дмитриевич.

На взгляд Макарова, в состав «Городского собрания» входят подготовленные люди, которые разбираются в коммуналке и на практике доказали, что могут защищать интересы людей. 

 Но Петренко остается при своем мнении, ссылается на то, что основные рекомендации «Городского собрания» на 80 процентов дублируют положения Жилищного кодекса.

Выслушав мнения разных сторон, невольно задался вопросами: почему чиновники только в этом году озаботились сменой названия общественного совета, почему только в этом году решили ввести других общественников? Ведь с самого начала создания этот орган, как говорится, хромал на обе ноги, его членам не удавалось найти взаимопонимания при обсуждении актуальных вопросов. Объяснение простое: к реформированию городской коммуналки, которое давно уже назрело, стороны подходили с диаметрально противоположных позиций. Одни хотели обновления ее фасада, другие ратовали за капитальный ремонт. К чему пришли – известно.