Вердикт присяжных - судьба человека

Введенные законом в 1993 году в России суды присяжных работают во всех регионах в полную силу. В Оренбурге, например, уже пять уголовных дел рассмотрены в присутствии коллегии присяжных заседателей. В нашем городе слушание дела судом присяжных заседателей впервые состоялось в январе. Если не брать во внимание суд в апреле прошлого года, когда судебное заседание было закончено, по сути, не начавшись: подсудимый был отправлен на судебно-психиатрическую экспертизу, а потом на принудительное лечение.Корреспонденту «ОХ» выпала возможность участвовать в процессе.
Согласно требованиям закона сначала был проведен отбор кандидатов путем случайной выборки из списков, утвержденных губернатором области для коллегии присяжных заседателей в количестве 30 человек. По мотивированным и немотивированным причинам отводили кандидатов государственный обвинитель, адвокат, подсудимый. Были и самоотводы по уважительным причинам, которые оговорены в соответствующем законе. В результате в зале заседания остались 14 заседателей (два запасных), которые, удалившись в специальную комнату для совещаний, выбрали старшину. Председатель суда привел каждого к присяге, присяжные заседатели поклялись в честности и объективности своих мнений. После этого началось слушание дела. А было оно непростым.
Подсудимый С. обвинялся в убийстве одного человека и посягательстве на жизнь работника милиции, пытавшегося его задержать.
Надо отдать должное следственным органам, собравшим немало доказательств по делу и нашедшим свидетелей. Присяжные заседатели по ходатайству прокурора были ознакомлены с протоколами осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебно-медицинской, криминалистической, психиатрической и биологической экспертиз, а также протоколом очной ставки подсудимого и свидетеля. Прокурор представил улики, орудие убийства (лопату, принадлежащую подсудимому) и нож. Прямые и косвенные свидетели преступления дали суду присяжных свои показания.
Суд не закончился одним днем. В течение пяти дней коллегия присяжных заседателей участвовала в процессе, изучая все доводы «за» и «против». А суть происшедшего такова.
В мае прошлого года возле одного из домов по ул. Кирова был обнаружен труп гражданина Г. Рядом в бессознательном состоянии лежала его изувеченная мать. Как оказалось потом, лицо без определенного места жительства. Проходивший мимо человек позвонил в «Скорую помощь». Медики доставили женщину в реанимацию, чем спасли ей жизнь.
Подозреваемый в этом преступлении С. через два дня был задержан участковым милиционером в районе городской свалки около бывшей зверофермы, где он с сожительницей обитал в шалаше. При задержании он оказал сопротивление, ранив милиционера. В деле фигурировали свидетели, которые приблизительно в это время видели обвиняемого рядом с местом преступления со злополучной лопатой в руках, и свидетельница, которой он в тот день «по пьянке похвалился», что «замочил» двух бомжей.
В ходе следствия оперативники изъяли у подозреваемого лопату и нож. На орудии убийства были обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. Позже экспертиза установит, что она могла принадлежать убитому. Кстати, у обвиняемого была та же группа крови. Стороне обвинения не удалось доставить в суд двух главных свидетелей: сожительницу обвиняемого, которая в день убийства была с ним, а теперь находится в бегах, и потерпевшую, лежавшую в больнице на лечении. Ранее потерпевшая давала показания, что из происшедшего ничего не помнит. И это вполне объяснимо.
Свалившаяся на головы присяжных заседателей, совсем не юристов, информация озадачила. Не секрет, что суды присяжных выносят свои вердикты, основываясь не только на фактах, но и красноречии ораторов. Было видно, что заседатели колеблются. Слушая прокурора-обвинителя, который исследовал и давал оценку доказательствам вины подсудимого, они были на его стороне. Когда выступал адвокат и приводил свои контрдоводы, то чаша весов начинала склоняться в другую сторону. Присяжные заседатели - семь женщин и пятеро мужчин - с каждым часом все больше понимали, какую ответственность взяли на себя.
Надо отдать должное председательствовавшему, областному судье, который четко и грамотно вел заседание, обеспечивая законность при разбирательстве данного дела. Эмоции, выражавшиеся в кивках, вздохах, возгласах, непроизвольных жестах, вовремя пресекались. Определить виновность или невиновность подсудимого должны были присяжные.
Чем дальше шел процесс, тем сложнее становилось: появлялись новые свидетели, доказательства, но подсудимый продолжал отпираться.
На пятый день судебного заседания наступила развязка. В прениях сторон прокурор посчитал, что вина подсудимого доказана, и просил присяжных заседателей вынести вердикт «виновен», при этом не признавать подсудимого заслуживающим снисхождения. Адвокат, в свою очередь, просил вынести оправдательный приговор, приводя свои доводы. Подсудимый в своем последнем слове со слезами клялся, что не убивал.
Получив от председательствовавшего вопросный лист и выслушав напутственные слова, коллегия удалилась в совещательную комнату, чтобы вынести вердикт.
Это был самый ответственный момент. Двенадцать присяжных заседателей в меру своего образования, характера, привычек, общественного положения, жизненного опыта, находясь под впечатлением от услышанного и увиденного, обосновывали свое мнение. Нужно было ответить на 14 вопросов и определить, доказано ли, что убийство имело место, что его совершил подсудимый, виновен ли он, заслуживает ли снисхождения. Ответить на эти вопросы нужно было и в отношении потерпевшей, матери убитого, и по эпизоду с участковым милиционером.
Более трех часов в совещательной комнате кипели страсти. Малейшая ошибка, и можно было обвинить невиновного или выпустить на свободу убийцу. Мнения разделились. Шесть человек усомнились в доказательствах виновности обвиняемого. Другие шестеро сказали: «Да, виновен».
По закону равенство голосов засчитывается в пользу подсудимого. С таким же результатом проголосовали присяжные и по поводу избиения выжившей гражданки Г. Что же касается эпизода с нанесением телесных повреждений участковому милиционеру, то тут чаша правосудия перевесила в пользу стороны обвинения. Гражданин С. был признан виновным в содеянном. Правда, присяжные заседатели попросили суд сделать ему снисхождение. Во возобновившемся судебном заседании старшина присяжных огласил вердикт коллегии, после чего она прекратила работу.
Далее суд вынес приговор в соответствии с вердиктом присяжных и назначил наказание за те действия, в которых он был признан виновным вердиктом присяжных заседателей.
Уголовное дело по факту убийства Г. и причинения тяжких телесных повреждений его матери, а также вещественные доказательства переданы в прокуратуру Оренбургской области для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Вынесенный же приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ в течение 10 дней.