Как вести к судебному барьеру

Что делать, если о вас распространяют слухи, оклеветали или оскорбили? Может, стоит разобраться «по-своему»? Или лучше обратиться в суд? Давайте для начала рассмотрим цивилизованный порядок наказания обидчика.В принципе, каждый из нас имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции). К тому же защита чести и достоинства граждан детально прописана в гражданском и уголовном законодательствах. И очень жаль, что чаще всего – по лени или незнанию своих прав - потерпевшие не готовы задействовать весь арсенал правовой защиты, предоставленный нашим законодательством.
Для начала давайте определимся, что же именно подлежит защите. Специалисты считают, что это честь, достоинство и репутация человека. К примеру, честью называют общественную оценку личности с нравственных позиций, присущих – конечно же, в идеале - членам цивилизованного сообщества. Мерилом этой оценки является поведение самого человека, его отношение к социальным и духовным ценностям, обществу, окружающим. Достоинство – это, скорее, внутренняя самооценка качеств, способностей, мировоззрения и своей роли в обществе. Ну, а репутация – это представление человека о самом себе и, главное, представление других людей о нем как о личности. В конце концов, это не только общественная оценка, но и создавшееся общее мнение о качествах и достоинствах (недостатках) того или иного лица. Следовательно, подорвать репутацию – все равно что в корне изменить мнение людей о конкретном человеке, естественно - в худшую сторону. При этом нетрудно заметить, что столь высоконравственные категории, как честь, достоинство и репутация, тесно взаимосвязаны.
С другой стороны, судебная ответственность за посягательства на любую из трех категорий наступает при одновременном наличии нескольких условий. Во-первых, оспариваемые сведения распространялись публично. Во-вторых, они и впрямь порочащие. В-третьих, не соответствуют действительности.
Так, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, теле- и видеопрограммы, демонстрацию в кинохронике и других средствах массовой информации, не говоря уже об изложении в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях или сообщениях в иной, в том числе - устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Не следует забывать, что сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, с глазу на глаз, то есть наедине, не признается как публичное распространение.
К примеру, порочащими для суда являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), умаляющие честь, достоинство либо репутацию гражданина. Этот перечень, конечно же, не является исчерпывающим. Умалить репутацию гражданина в глазах тех, чьим мнением он дорожит, может не только прямое нарушение моральных принципов. Например, если человек вообще не употребляет спиртного и, само собой, гордится репутацией абсолютного трезвенника, то сообщение о том, что он «иногда выпивает», также порочит его репутацию, хотя эпизодическое употребление спиртных напитков не является ни противозаконным, ни аморальным поступком. И вообще. Сведения, как правило, считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространявший их не докажет обратного.
Хотя все не так просто. Так, не может быть признано порочащим честь и достоинство распространение сведений об отсутствии или наличии у кого-либо тех или иных черт характера, а также склонностей, не нарушающих нормы закона или моральные принципы. Например, если речь идет о раздражительности, необщительности, отсутствии интереса к литературе, музыке, театру, спорту и т. д. Не является порочащей и справедливая критика недостатков членами трудовых коллективов и общественных организаций как рядовых работников, так и своих руководителей на различного рода собраниях, в печати или в иной форме.
В любом случае согласно статье 152 Гражданского кодекса гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Эти требования потерпевший выдвигает путем подачи искового заявления в суд. Если же порочащие сведения распространены о недееспособном лице, то иск может предъявить его законный представитель. Иск может быть предъявлен даже после смерти лица, чья честь была опорочена, причем любым заинтересованным лицом, прежде всего - членами семьи усопшего. Ну, а ответчиком по иску назначается лицо, распространившее порочащие сведения. Им может быть и государственный орган, и частная организация, и СМИ, не говоря уже о конкретном гражданине или группе граждан.
От потерпевшего (истца) в таких делах требуется доказать лишь факт распространения порочащих сведений (в том числе – на основе свидетельских показаний), а также степень нравственных страданий, дающих основание требовать возмещения морального вреда. Бремя доказательства, что сведения соответствуют действительности, лежит на том, кто их распространил, то есть на ответчике. Тем более что истец может представить дополнительные доказательства о лживости распространенных о нем сведений.
Разумеется, распространяя те или иные порочащие сведения, ответчик мог и не знать о том, что они недостоверны. Однако даже добросовестное заблуждение не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности. Рассмотрев фактические обстоятельства дела, суд вправе определить не только порядок опровержения порочащих сведений, но и размер суммы, которая пойдет на компенсацию морального вреда. И еще. Помните, что на иски о защите чести, достоинства и репутации граждан исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК).
Еще более эффективный способ наказания обидчика – это, разумеется, уголовное преследование. Специально для клеветников предусмотрели статью № 129 Уголовного кодекса. Правда, их осудят, если удастся установить, что распространялись заведомо ложные порочащие сведения, причем клеветник знал об их несоответствии действительности. Ведь добросовестное заблуждение относительно истинности распространяемых сведений практически исключает уголовную ответственность, по крайней мере – по данной статье УК.
Клеветнические измышления должны состоять в изложении фактов, а не оценочных суждений о человеке. Например, отражать то или иное поведение потерпевшего, которое не может не порочить его деловой репутации. Оспариваемые сведения не только должны быть заведомо ложными, не соответствующими действительности, но и, главное, виновный в распространении осознает, что распространяет заведомую ложь. Из каких побуждений он так поступает – не столь важно. Варианты, в общем-то, самые разнообразные - месть, зависть, ревность, карьеризм, корысть...
Подходим к самому приятному. Наказание за клевету – весьма серьезное. Это может быть и денежный штраф (минимальный - 50 МРОТ), и лишение свободы (максимум – на 3 года). Все зависит от обстоятельств уголовного дела и личности виновного.
Уголовная ответственность предусмотрена даже за оскорбление. Иными словами - за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 130 УК). Оскорбить можно по-разному. Письменно, устно или действием (например, непристойным жестом, а то и срыванием одежды). Публично, наедине с потерпевшим, а то и вовсе заочно. В последнем случае виновный должен осознавать, что о его оскорбительных действиях непременно узнает потерпевший.
Обязательным признаком оскорбления - вне зависимости от способа совершения преступления - является неприличная (циничная) форма действий виновного, противоречащая установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. И, конечно же, оскорбительные действия должны иметь точного адресата. Либо конкретное лицо, либо четко очерченную группу лиц. Безадресная, то есть огульная негативная оценка, практически исключает уголовную ответственность.
Рассмотрим реальный вариант. Если суд установит, что были совершены действия, унижающие честь и достоинство человека, то наказание обидчика неизбежно.
Хорошо, если дело – в зависимости от конкретных обстоятельств – закончится всего-навсего штрафом (максимум - 100 МРОТ), а не исправительными работами на год вперед.
Ответственность за клевету и оскорбление могут нести лица, достигшие 16-ти лет. Помните также, что уголовные дела по статьям № 129 и 130 УК относятся к разряду частных обвинений, поскольку возбуждаются лишь по жалобе потерпевшего.
У потерпевшего также есть выбор. Можно обратиться в суд за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой. Можно использовать оба варианта одновременно. Можно сразу же после гражданского процесса подать новый иск, чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности…
Как видите, клеветника можно наказать и без банального мордобоя. Но каждая ли жертва готова инициировать уголовный процесс? К сожалению, новейшая судебная практика свидетельствует, скорее, об обратном…
И. ХОЛОМЕЕВ.