Все дело в дамбе и мостах. Преподаватели вузов о том, почему в Орске случилось большое наводнение

Почти восемь месяцев прошло со дня прорыва дамбы на Урале. Казалось бы, уже пора назвать виновных в произошедшей катастрофе в Орске. Иначе сильнейшее весеннее наводнение, принесшее столько разрушений и бед, не назовешь. Люди до сих пор ждут, когда представители надзорных ведомств огласят результаты проверки. Однако все молчат. Лишь некоторые специалисты и сами орчане высказывают предположения о том, почему в город пришла большая вода.

У катастрофического наводнения, произошедшего весной этого года в нашем городе, целых три причины. Но ни одна из них не затрагивает Ириклинское водохранилище, которое большинство орчан считает виновником затопления – сильнейшего, пожалуй, за всю историю существования Орска.

Пока следователи работают по уголовному делу, возбужденному сразу после прорыва дамбы и подтопления жилого района Орска водами Урала, преподаватели Восточного филиала Российского научно-исследовательского института комплексного использования и охраны водных ресурсов, а также Забайкальского госуниверситета, расположенного в Чите, провели исследование и выяснили, почему случилось такое большое наводнение. 

По мнению ученых, высокого половодья стоило ожидать, поскольку приход большой воды был предопределен значительными запасами ее в снежном покрове (до 180 процентов нормы) и экстремальным осенним увлажнением почв (до 370 процентов нормы). Да и погодные условия соответствовали: в конце марта и начале апреля этого года наблюдалось превышение среднемноголетних значений температуры на 2 – 7 градусов, что в свою очередь привело к интенсивному снеготаянию. В результате приток в Ириклинское водохранилище с 25 по 29 марта возрос в 50 раз, а на пике паводка, уже 4 апреля, – более чем в 200 раз. При этом заполнение Ириклы началось с отметки уровня воды на 2,2 метра выше, чем в 2023 году, а свободная емкость была почти на 500 миллионов кубометров меньше. Вода прибывала туда мощно и быстро, поэтому возникла необходимость максимально увеличить сброс. Причем он оказался максимальным за всю историю существования водохранилища. 

«Большие сбросные расходы в совокупности со значительным притоком по реке Большой Кумак привели к повышению уровня Урала в Орске, – пишут в своем исследовании преподаватели. – Вода вышла на пойму 31 марта, 4 апреля уровень Урала достиг опасных значений, а 7-го был зафиксирован максимальный уровень – 975 сантиметров над нулем графика поста, что на 5 сантиметров ниже рекордного уровня 1957 года». 

Впрочем, это оказалось обусловлено еще и другими факторами. Раньше, когда вода поднималась до отметки 900 сантиметров, этому предшествовали гораздо более значительные расходы в вышележащих створах, к примеру. Но есть три причины, которые заметно повлияли, судя по выводам ученых, на ситуацию в Орске весной 2024-го.

«Более высокий уровень воды в половодье этого года по сравнению с естественными условиями обусловлен стеснением поймы дамбами, ее перекрытием насыпями дорог, недостаточной пропускной способностью мостов, – поясняют авторы научной работы. – В связи с этим разрушение дамб наблюдалось на участке максимального подпора от комплекса мостов, один из которых при затоплении в значительной степени перекрыл отверстие другого. Ниже по течению от участков разрушения дамб глубины затопления территории оказались больше, чем в 1957 году, так как дамбы препятствовали сбросу воды с затопленной местности. Пришлось принудительно разрушить дамбу для понижения уровня воды в задамбовом пространстве». 

Какими будут выводы, сделанные органами следствия, пока никто не знает. Хотя ранее в прокуратуре Оренбургской области заявляли, что прорыв произошел из-за ошибок в эксплуатации дамбы. Правда, почему-то не уточнили, что дамба и не была рассчитана на такой объем воды. А недавно на заседании регионального Законодательного собрания выступал начальник Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Оренбургской области Денис Кайков. Он пояснил, почему дело о наводнении расследуется долго. 

– Главная задача – ответить на вопрос: можно ли было предотвратить последствия, а если можно, то почему этого не произошло. Следствие проводит строительно-техническую экспертизу, гидрологическую экспертизу и метеогидрологическую экспертизу. С первой понятно, а вот к гидрологической и метеоэкспертизе пришлось привлекать московские институты. Работа ведется, – отметил тогда Кайков. 

Так, может быть, выводы, сделанные педагогами читинских вузов, помогут следствию расставить все точки на i.