Убойная сила против дебошира

Сегодня мы будем говорить о самообороне. О том, как защитить себя и своих близких и при этом не нарушить закон. Бывает такое, когда обороняющийся превышает допустимые пределы самообороны и становится уже не потерпевшим, а обвиняемым по уголовному делу. Уголовный кодекс дает нам реальную возможность самим защищаться от дебоширов, хулиганов и злоумышленников, но во всех случаях самообороны необходимо реально сопоставлять методы защиты и методы нападения.Грубо говоря, лицо, вышедшее на защиту своих интересов с автоматом против перочинного ножа, сильно рискует. Безусловно, ст. 37 УК гласит, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства», но «если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».
Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, законны и общественно полезны. Они всегда связаны с причинением вреда посягающему, что не является преступлением, какой бы тяжести ни был причиненный вред. Защита без причинения вреда посягающему исключает состояние необходимой обороны (например, парирование ударов нападающего).
Необходимая оборона является правом всех граждан. И при этом можно защищать не только свои собственные права и интересы, но и права других граждан, а также интересы общества и государства. Причем речь идет только о правах и интересах, охраняемых законом. Нельзя обороняться против законных действий (например, законных действий работников правоохранительных органов). Право на необходимую оборону возникает независимо от того, была ли возможность избежать общественно опасного посягательства иным путем или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (например, спастись бегством или позвать милицию).
Необходимая оборона возможна только от общественно опасного, действительного и наличного посягательства.
Общественная опасность посягательства предполагает, что действия посягающего были направлены на причинение существенного вреда личности, обществу или государству. Степень опасности должна быть такой, которая характерна для преступления, а не для административного, дисциплинарного или аморального проступка. Общественно опасное посягательство, как правило, выражается в активных решительных действиях, однако может выражаться и в бездействии. Посягательство должно быть действительным, а не плодом воображения обороняющегося, т. е. не происходящим в реальности. Если лицо посчитало посягательство общественно опасным и реальным, а оно таковым не являлось, и причинило вред «посягающему», то нельзя говорить о необходимой обороне. Здесь налицо фактическая ошибка «обороняющегося», и встает вопрос о возмещении причиненного вреда «посягающему».
Посягательство должно быть наличным. Это означает, что оно уже началось (наносят удары, стреляют и т. п.) или, судя по обстановке, вот-вот начнется. Обороняться можно не только тогда, когда в человека стреляют или наносят удар, но и тогда, когда существует лишь реальная возможность этого.
Наличность посягательства означает также, что оно началось, но еще не закончилось. Оборона против прекратившегося посягательства неправомерна. Однако на практике определить точно момент окончания посягательства бывает весьма непросто. Например, нападающий, получив сильнейший удар от обороняющегося, упал на землю, некоторое время лежал неподвижно. Затем стал медленно подниматься на ноги. Может быть, он просто хотел уйти с «поля боя», а может быть, решил продолжить нападение. Обороняющийся этого не знает и вправе продолжать оборонительные действия, хотя потом бы и выяснилось, что нападающий прекратил нападение.
Если же обороняющемуся момент окончания посягательства был совершенно ясен (например, на нападавшего надели наручники), но он продолжал наносить удары, его действия не могут считаться необходимой обороной и ответственность за них должна наступать на общих основаниях (за нанесение телесных повреждений).
Важным условием правомерности необходимой обороны является недопустимость превышения ее пределов.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Следует подчеркнуть, что нападение и защита абсолютно точно никогда не соответствуют друг другу. И закон допускает это несоответствие. Так, вред, причиненный посягающему, может быть не только равным, но и гораздо большим, чем вред, который он хотел причинить. Речь в законе идет только о явном несоответствии, то есть очевидном, бесспорном, не вызывающем сомнений. Это может вытекать из несоответствия объектов нападения и защиты. Так, если объектом нападения была собственность гражданина (например, автомашина, которую пытались угнать), а объектом, которому причинен вред в процессе обороны, явилась жизнь угонщика (владелец застрелил угонщика), то можно говорить о явном несоответствии объектов нападения и защиты (собственность и жизнь).
Могут также явно не соответствовать друг другу средства нападения и средства защиты. При их соотнесении недопустим механический подход (например, если один посягающий, то и один обороняющийся; нападающих может быть двое, а обороняющийся один, но вооружен). В таких случаях необходимо учитывать всю совокупность условий, обстановку происшествия, состояние обороняющегося человека и только тогда можно делать окончательные выводы о соблюдении пределов необходимой обороны или их превышении.
Причем в сомнительных случаях предпочтение должно отдаваться обороняющемуся, учитывая, что инициатива исходила от посягающего, принимая в расчет психическое состояние человека, на которого нападают (часто внезапно). Человек испытывает страх, растерянность, стресс и в результате может принимать не всегда безупречно правильные решения.
Превышение пределов необходимой обороны может быть только умышленным. В случае такого превышения ответственность может наступать только за убийство или за причинение тяжкого вреда здоровью. Если же лицо превысило пределы необходимой обороны по неосторожности или причинило любой другой вред, то такие действия не влекут уголовной ответственности.
В заключение несколько практических рекомендаций.
Во-первых, защищаться и защищать нужно и можно от любого общественно опасного деяния. Однако следует помнить, что защита является правомерной, если угроза нападения была явной и против насилия применены адекватные меры.
Во-вторых, в рамках самозащиты ввязываться в драку или как-то иначе противодействовать преступному посягательству надо целенаправленно: бить только обидчика. При совершении нападения группой лиц защищаться можно от любого нападающего, поскольку в этом случае противником является вся группа.
В-третьих, причинение вреда злоумышленнику допустимо исключительно с целью защиты, поскольку необходимая оборона - это пресечение нападения и приведение противника в такое состояние, при котором он не может продолжать действовать. Непозволительно причинять вред нападавшему, который уже не представляет опасности.
И, наконец, в-четвертых, необходимая оборона должна быть соразмерной. Нанесение тяжкого вреда здоровью преступника и даже лишение его жизни признаются соразмерными только тогда, когда оно последовало при угрозе убийства, бандитизма, разбоя, хулиганства с применением оружия, захвата заложников, похищения человека.
Конечно, в пылу борьбы сложно управлять своими эмоциями. Учитывая это, закон (ст. 61 УК) рассматривает нарушение условий правомерности необходимой обороны как обстоятельство, смягчающее наказание. Но это, согласитесь, небольшое утешение для человека, который, защитив свою честь, жизнь, здоровье или имущество, совершенно не застрахован от того, что случайно может превратиться из потерпевшего в обвиняемого. Но таковы пока наши законы.

И. ХОЛОМЕЕВ.