Не особо опасен

Знакомьтесь, наш общий «бюджетный» пес. Не тощий одичалый обитатель помоек, а упитанный степенный житель рынка «Авангард». Его, говорят, так закормили местные торговцы, что он еле ходит. И его-то недавно отловил подрядчик, исполняющий муниципальный контракт по «обеспечению безопасности» от безнадзорных животных. А как же агрессивные стаи? Пожалуй, они в другой смете.

Ситуация с отловом безнадзорных животных в нашем городе напоминает театр абсурда. Орчане звонят коммунальщикам, жалуются на стаи агрессивных собак. Коммунальщики передают адреса подрядчику. Подрядчик выезжает на место и… Вот тут начинается все самое интересное. И на наши с вами деньги. Собак ловят, но, как правило, не тех, на которых поступали жалобы.

На мой взгляд, это не ошибка отдельного работника подрядной организации, а закономерный итог, когда процесс важнее результата. Контракт есть, деньги выделены, отчетность нужна. Проще всего эту отчетность закрыть теми, кто не убежит и не особо опасен, теми, кто уже был под негласным человеческим присмотром. Так бюрократическая машина перемалывает и здравый смысл, и сострадание, оставляя после себя лишь тонну возмущения и чувство глубокой несправедливости.

Кто виноват? Все и никто. Подрядчик? Он отрабатывает техническое задание. А что в этом ТЗ? Скорее всего, сухие цифры: «отловить столько-то голов». Про критерии «опасности», приоритеты, общественное мнение – ни слова. Муниципальный заказчик? Он осваивает бюджет, ставит галочку о выполнении работ. «Ну, поймали? Поймали. Значит, работаем». Жители? Мы злимся постфактум, когда уже увозят «нашего» толстого пса, но редко участвуем в формировании того самого ТЗ на этапе его обсуждения. И вот этот порочный круг замыкается: деньги уходят, проблема остается, а общественное доверие тает. Мы платим не за безопасность, а за видимость деятельности. Платим за абсурд, когда ловят того, кто никого не трогает. А те, кто реально представляет угрозу, остаются на улицах.

Что с этим делать? Наверное, только менять правила игры и требовать ясности. Каждый муниципальный контракт в этой сфере должен быть публичным, а его техзадание – содержать не цифры, а четкие критерии. Приоритет № 1 – животные, действительно проявляющие агрессию и находящиеся рядом со школами, детсадами. Это должно быть прописано черным по белому. Хорошо бы еще внедрить общественный контроль. Почему бы не создать при администрации комиссию из зоозащитников, просто активных горожан и чиновников, которая бы принимала работу подрядчика? Чтобы отчитывались не бумажкой, а фотографиями, видео, объяснениями: почему поймали именно эту, а не другую собаку. Ведь, еще раз повторю, все работы выполняются на наши с вами деньги. Лично мне хочется, чтобы они расходовались с умом, грамотно.

А еще, пожалуй, соглашусь с некоторыми зоозащитниками, которые уверяют, что опять нужно сдвигать фокус с отлова на стерилизацию. Ведь пока мы будем просто вывозить и усыплять, природа будет восполнять потери. Цивилизованный мир давно это понял. В других странах программы ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат) реально работают и сокращают численность безнадзорных собак. У нас этого не вышло. Почему? Да причины примерно те же. 

Пока же мы продолжаем платить. За сачок, которым ловят не опасного пса, а какого-нибудь упитанного толстяка, привязавшегося к людям.

Коллаж из архива "ОХ"