Сторож требовал избить себя…

За прошедшую неделю Октя-брьским районным судом рассмотрены 4 уголовных, 18 гражданских дел.В том числе и дело гражданина К. В сентябре прошлого года он решил отремонтировать свой автомобиль. Вместе с ребятами, которым раньше преподавал в авиакружке, К. перебирал потроха своего автомобиля и попивал пиво. Как на грех, приехал сосед на своей машине. Ему К. тоже предложил выпить пивка. Однако соседу было недосуг, и он, поставив машину в гараж, ушел. Тут К. пришла в голову замечательная идея: залезть в гараж соседа и взять аккумулятор с его машины, так как свой был нерабочий. С помощью монтировки К. выбил блок из смежной стены, проник в гараж соседа, попытался завести автомобиль, но не смог включить аккумулятор. Чтобы не уходить с пустыми руками, он прихватил магнитолу с колонками, антирадар и еще кое-что по мелочи. В общей сложности «мелочь» вытянула на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которую гр. К. было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Однако с учетом полного признания вины, чистосердечного раскаяния, полного возмещения ущерба потерпевшему и наличия двух малолетних детей на иждивении назначенное наказание было постановлено считать условным.
За грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, был осужден гражданин С. В ночь с 30 ноября на 1 декабря С. совместно с неустановленными лицами напал на сторожа торгового павильона «Эра-Зимний сад». Ударил сторожа по голове и, отобрав ключи от торгового павильона, проник внутрь. Сторожу связали руки и ноги лентой скотча, а на голову надели полиэтиленовый пакет. Взломав сейф павильона, подельники похитили деньги в сумме 87337 руб., а также товары из фотоотдела на общую сумму 16844 руб. В судебном заседании С. выдвигал версию о том, что кражу он совершил по договоренности со сторожем торгового павильона. Последний якобы впустил их, а после совершения кражи они инсценировали нападение. Однако версия С. не нашла своего подтверждения и была расценена судом как способ защиты и избежания должной ответственности за содеянное.
Октябрьским судом рассмотрено и гражданское дело гражданина Е., который обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности. В декабре 1999 года гражданином Е. и фирмой «Компайл» ТсОО «Южно-Сахалинск» был заключен договор купли-продажи одного из зданий по улице Суворова. Заплатив за здание, составив акт приема-передачи, гражданин Е. не зарегистрировал данную сделку в учреждении юстиции, как того требует закон, объяснив это тем, что уехал на длительное время в командировку за границу. Вернувшись, Е. узнал, что данная фирма ликвидировалась. Благо, что нашелся представитель фирмы, который в суде иск признал и согласился с заявленными требованиями гражданина Е. Судом было признано право собственности гражданина Е. на оспариваемое здание, а договор купли-продажи действительным.
Пресс-служба Октябрьского суда.