Суд толпы и здравого смысла

20 ноября – юбилей судебной реформы 1864 года. 140 лет назад в России появился суд присяжных. Просуществовав вплоть до революции, он был возрожден в 1993 году.С момента создания у суда присяжных были ярые сторонники, считавшие его «судом общественной совести», «судом здравого смысла», «судом жизненной правды». Были и непримиримые противники, называвшие его «судом улицы», «судом толпы», «судом без руля и ветрил», «игрушкой в руках обвинения и защиты». В наше время ситуация подобная. Суд воссоздан и вновь имеет сторонников и противников. В чем же его особенность, и нужен ли нам суд присяжных?
Ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных могут лица, обвиняемые в убийстве, изнасиловании, терроризме, бандитизме, государственной измене, шпионаже, мятеже, диверсии и ряде других тяжких преступлениях. При рассмотрении таких необычных и сложных дел нередко возникают тупиковые ситуации, бывает невозможно сделать вывод о несомненной виновности или невиновности подсудимого.
Если такая ситуация возникает в обычном суде, где «правит бал» обвинительный уклон профессионального судьи и прокурора, то подсудимого, скорее всего, ожидает обвинительный приговор. Если же подобная ситуация возникает в суде присяжных, то присяжные чаще выносят оправдательные вердикты, лишь бы не допустить непоправимой ошибки, связанной с приговором к смертной казни или длительному сроку лишения свободы невиновного человека.
Такая гуманность особенно важна для защиты людей, на которых подозрение в совершении преступления пало вследствие случайного стечения обстоятельств. И, если, с точки зрения здравого смысла, видно, что дело сфабриковано и обвиняемым стал первый попавшийся, присяжные не будут в угоду прокуратуре выносить обвинительный вердикт. С другой стороны, не нужно думать, что присяжные поверят любой «сказочке», которую им расскажут.
В чем же «секрет» повышенного правозащитного потенциала суда присяжных? Прежде всего, в сложной процессуальной форме, обеспечивающей двойную защиту прав и свобод человека от ошибок профессиональных и непрофессиональных судей. Сущность заключается в делении суда на две действующие совместно коллегии. Первая – коллегия народных представителей (12 присяжных заседателей) – решает вопрос виновности или невиновности. Вторая – коллегия профессиональных судей – решает вопрос о наказании и процессуальные вопросы.
Самое большое достоинство такой формы судопроизводства заключается в том, что даже лишенные всякой самостоятельности бывшие народные заседатели, которых в народе называют «кивалами», «пешками в руках судьи», «бессловесными судьями», оказавшись среди присяжных, преображаются и обретают судейское достоинство.
Это объясняется тем, что самостоятельность и независимость присяжных не подавляются ни авторитетом судьи, ни влиянием заинтересованных в исходе дела лиц. Какое-либо давление при вынесении вердикта исключено. Во-первых, потому, что заранее не известен состав присяжных по интересующему делу. Во-вторых, во время процесса присяжные находятся под юридическим руководством председательствующего и ограждаются законом от посторонних влияний. В-третьих, гарантируется тайна совещания при вынесении вердикта, присяжным запрещается оглашать высказанные во время совещания суждения. В этих условиях не нужно большого мужества, чтобы руководствоваться только указаниями совести.
Одновременно такая форма судопроизводства удобна и для судьи-профессионала. Она помогает исполнять свои обязанности беспристрастно, невзирая на лица. Кроме того, судье предоставляются достаточные полномочия для контроля над присяжными, дабы те не уклонялись от закона и не увлекались общественными симпатиями и антипатиями.
Просветительская функция судьи заключается в том, чтобы своими наставлениями корректировать и поднимать нравственно-правовое сознание присяжных до уровня выполняемых судейских обязанностей. Он помогает присяжным освободиться от ошибочных стереотипов, вроде «если взяли – значит, за дело», «молчит – значит, виновен». С этой целью председательствующий обращается к присяжным с напутственным словом, в котором популярно излагает основы уголовного права и теории доказательств в объеме, необходимом для правильного вынесения вердикта. Все юридические наставления председательствующий дает публично, что исключает возможность введения присяжных в заблуждение.
Просвещающее влияние судьи, прокурора и адвоката помогает присяжным лучше осознать сложность и ответственность возложенной на них обязанности, формирует чувство ответственности перед вынесением вердикта, обостряет внимание и вызывает живой интерес к рассматриваемому делу и судьбе подсудимого.
Конечно, по сравнению с обычными судами, рассчитанными на поточно-конвейерное судопроизводство, суд присяжных – очень сложная и хлопотная процедура осуществления правосудия. И обходится гораздо дороже. Однако было бы странно, если бы общество не заботилось о создании формы судопроизводства, обладающей повышенным правозащитным потенциалом, необходимым для правильного и справедливого разрешения сложных, нестандартных дел, по которым подсудимому грозят смертная казнь или длительные сроки лишения свободы.
И. ХОЛОМЕЕВ.