Точка в героиновом деле для подсудимых обернулась мягким знаком

В конце марта этого года в зале суда Ленинского района был зачитан приговор шести таджикам и двум русским женщинам, которые проходили по так называемому героиновому делу. 58 килограммов отменного афганского героина, изъятого сотрудниками ОБОП еще в 2000 году, потянули на тюремное заключение виновных. Сайдова приговорили к 13 годам лишения свободы, Давлатова – к 10, Сафарова – к 9 годам, остальных освободили в зале суда, поскольку назначенный срок подсудимые провели в СИЗО. Приговор районного суда был воспринят неоднозначно. Общественность условно разделилась на два лагеря. Одни посчитали приговор слишком мягким, дискредитирующим сотрудников милиции. Получалось, что оперативники «выбивали» показания, собирали доказательную базу с нарушением УПК, проводили экспертизы без учета временных рамок, в общем, придумали организованную таджикскую группировку и ее лидера. Другие, напротив, облегченно вздохнули. Следствие шло более трех лет, было от чего устать. «Хорошо, хоть такие сроки дали», – говорили в коридорах УВД. Государственный обвинитель Н. Никитина посчитала приговор суда крайне мягким, более того – незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона и обратилась с представлением в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда. Не остался в стороне адвокат Султанов. В кассационной жалобе он просил смягчить наказание Сайдову.
«ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА, НЕ ИНАЧЕ…»
Так с чем же не согласилась Никитина? Государственный обвинитель напомнил, что все осужденные обвинялись в незаконном хранении с целью сбыта 29 кг героина, совершенном организованной группой, а Сайдову и Бобоеву вменялась контрабанда. Давлатов и Сафаров подозревались в незаконном сбыте 7 пакетов героина, а Охунов и Бокиев – в покушении на незаконное приобретение героина с целью сбыта. По делу не установлено, что Бобоев, Пензина, Бобоева употребляли героин. А значит, они должны были осознавать, что он хранится для сбыта. Суд же признал их виновными лишь в пособничестве в хранении без цели сбыта.
Напомним, что районный суд не учел показаний несовершеннолетнего сына Пензиной, который в ходе следствия подробно рассказал, как мать в момент обыска в квартире велела ему перепрятать героин, хранившийся в гараже недалеко от дома. И он, выполняя ее просьбу, перетащил мешок в недостроенное сооружение. Судья Жабин посчитал, что при даче показаний было нарушено законодательство: присутствовавший педагог не был знаком с подростком, а потому не мог оценить возможность психологического давления со стороны милиции. По мнению Никитиной, вывод судьи «не основан на законе» (попросту беззаконен), поскольку УПК не содержит требований о предварительном знакомстве педагога с несовершеннолетним свидетелем либо о вступлении с ним в психологический контакт. Государственный обвинитель посчитал, что суд необоснованно исключил из обвинения всех подсудимых квалифицирующий признак преступления – организованная группа.
«ПРИГОВОР СЛИШКОМ СУРОВ»
Адвокат Султанов сослался на отсутствие доказательств того, что Сайдов приобрел героин в Таджикистане и перевез его через таможенную границу. Защитник подверг сомнению первоначальные показания осужденного и явку с повинной, поскольку на следствии «были применены недозволенные методы расследования». По мнению адвоката, ничем не опровергнуты доводы Сайдова о том, что он приобрел 600 граммов героина для личного употребления в качестве обезболивающего средства. «Сотрудники милиции специально не взяли Сайдова на обыск в квартиру Пензиной, протокол осмотра в недостроенном гараже был составлен не на месте осмотра, а в отделении милиции. То, что данное количество наркотиков было вменено огульно, подтверждает журнал, где дата поступления на исследование героина разнится с фактической на один день», – пишет Султанов. Напомнил он о новых изменениях в УК.
ПРИГОВОР СПРАВЕДЛИВ
Областные судьи сочли приговор правомерным и справедливым и… еще более смягчили участь преступников. Ссылаясь на Уголовный кодекс и Постановление Правительства «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств…», уголовное дело в отношении четырех человек по ст. 228 УК РФ было прекращено «ввиду отсутствия состава преступления». Масса изъятых у таджиков наркотиков оказалась меньше установленной средней разовой дозы. В итоге срок отсидки Давлатова сократился до 9 лет, Охунов и Бокиев и вовсе не должны быть осуждены.
Новая редакция УК предусматривает более строгое наказание за незаконное приобретение, перевозку, хранение наркотиков в особо крупном размере, но не может быть применена к осужденным. Доводы Султанова о бездоказательности контрабанды судьи сочли необоснованными и опровергнутыми материалами дела. Так, в явке с повинной Сайдов написал, что в середине ноября 2000 года на поезде Алма-Ата – Актюбинск перевез через границу 9 кг наркотика. Кроме того, показания Сайдова по контрабанде объективно подтверждены показаниями других подсудимых. Доводы адвоката об оказании на подсудимых физического и психологического воздействия опровергнуты постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по данным фактам. Несоответствие даты в журнале поступления наркотиков на экспертизу объяснилось утомленным состоянием эксперта, который был вызван ночью. Судьи также напомнили об отсутствии доказательства того, что Сайдов имеет какое-то отношение к наркотикам, изъятым в доме по улице Круторожной. Доводы гособвинителя о необоснованном оправдании Бобоева по эпизодам незаконного перевоза наркотиков через границу коллегия посчитала необоснованными. Из материалов дела не установлено, что Бобоев принимал непосредственное участие в приобретении героина.
Напомним, что органы предварительного следствия назвали Бобоева лидером организованной группировки по приобретению, хранению, перевозке наркотических средств. Однако судьи решили иначе.
Итак, точка поставлена. «Мера наказания всем осужденным по делу назначена судом каждому соизмеримо содеянному», – говорится в кассационном определении. Судьям виднее…