Изменения к лучшему

Уже несколько раз федеральная власть переносила сроки бесплатной приватизации жилья… Разные жесткие сроки в нашей стране назначаются часто, но кто-нибудь помнит, к примеру, чтобы перенесли хоть раз крайнее время обмена купюр, поскольку кто-то не успел это вовремя сделать?
Если в этой операции нет никакой каверзы, зачем вообще устанавливать сроки? Когда человек захочет приватизировать жилье, тогда и приватизирует.
У меня есть одна версия на этот счет…
Жилье, построенное за годы советской власти и переданное безвозмездно населению, всегда для власти представляло обузу – его надо было содержать. Пришли другие времена, и хоть по Конституции государство осталось вроде бы социальным, реформаторы взглянули на проблему по-иному. Вроде бы и ценность немалая, но толку от нее никакого, одни убытки. Вот и было принято решение отдать народу бесплатно(!) всё это имущество, установив при этом небольшой налог – с паршивой овцы хоть шерсти клок… И, когда дошли до 100-процентной оплаты услуг новоявленными хозяевами, вздохнули с облегчением.
Попутно решили еще одну задачу – присоединили эту огромную армию «собственников» к тем, кто прихватил нефтяную скважину или заводик, ведь теперь мы все – одна компания, а кому что досталось от советской империи – это, как говорится, судьба…
Но время шло, и рыночная стоимость жилья выросла так, что государству стало обидно за утерянную ценность. И тогда придумали! По новому Жилищному кодексу налог будет исчисляться с рыночной стоимости, неплательщиков можно выселять, надо только заманить тех, кто еще не приватизировал жилье, а то останутся неохваченными.
На такие мысли наводит ситуация и с садовыми участками, которые легко было приватизировать, а избавиться от них – настоящая проблема.
Интересно, чем закончатся все эти эксперименты над людьми, называемые реформами? Как-то Г. Греф заявил, что популярные реформы кончились, остались тяжелые и непопулярные. Вице-премьер А. Жуков, желая смягчить вышесказанное, добавил: «Люди устали от реформ. Может быть, нужно другие слова использовать, например, «изменения к лучшему»?
Кстати, глядя на то, как власть отменяет выборы, выстраивая вертикаль, многие считают, что, может быть, это и правильно, все равно выбирать не из кого. Но я думаю, что ценность наших выборов не в поисках жемчужного зерна, а в вероятности уменьшения «изменений к лучшему». В ближайшие два года власть вряд ли решится на что-то кардинальное, поскольку предстоят выборы сначала в Государственную Думу, а затем президентские.

Алексей Крестовский