Соревнования по перетягиванию ребенка

Тяжело видеть, когда молодые люди, не успев насладиться семейным счастьем, разводятся. Терпимо, если это происходит по обоюдному согласию. Гораздо хуже, когда дело доходит до суда. Причем труднее всего приходится детям. Ведь им хочется видеть обоих родителей даже после их расставания. И уже здесь весы Фемиды определяют, с кем останется ребенок.
Сергей и Нина Сомовы поженились в 2004 году. Они очень любили друг друга и не обращали внимания на жилищные проблемы. А ведь с этого все и началось. Не имея своего угла, молодым приходилось скитаться по съемным квартирам. Когда родилась долгожданная дочка, решено было переехать к маме Нины.
Отношения у зятя с тещей сразу не заладились. Долго парень этого вынести не смог и подал документы на развод. Казалось бы, все. Но нет, Сергею пришлось вновь обращаться в суд с иском к теперь уже бывшей жене об определении порядка общения с ребенком, ссылаясь на то, что он ушел из семьи из-за несложившихся отношений с супругой и ее матерью... В декабре 2006 года брак был расторгнут.
Теща же, в свою очередь, позже скажет в суде:
– После того как дочь рассталась с мужем, никакой помощи в содержании ребенка он не оказывал. У молодой мамы было тяжелое финансовое положение, звонили его родителям, но те отказались помогать. Сергей приходил к нам домой, играл с дочерью, хотя в период совместного проживания со своей семьей он неохотно занимался с ребенком...
Но бывший зять не соглашался:
– Ответчица препятствует моему общению с дочерью, я не могу погулять с ребенком, взять его к себе домой. Я прошу определить порядок общения с дочерью и обязать ответчицу отдавать мне ребенка еженедельно в субботу с 16 часов и до 18 часов в воскресенье.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследуя материалы дела и заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд пришел к следующему.
В соответствии с законом родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Ну, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен этому препятствовать, если это не причиняет вреда физическому и психическому здоровью или нравственному развитию ребенка.
Судом установлено, что Сомов положительно характеризуется по месту работы и жительства, у него имеются условия для проживания, воспитания и развития дочери.
Руководствуясь нормами гражданского законодательства, суд решил иск Сомова удовлетворить, а также взыскать с Сомовой в пользу бывшего супруга 1000 рублей – расходы на оплату услуг судебного представителя.
(Имена и фамилии изменены.)

Иван Корнилов, пресс-секретарь суда Советского района