Мантия без пятен

За прошлый год в стране рассмотрено в судах 25 миллионов дел. Из них миллион – уголовных,14 миллионов – гражданских и 10 миллионов – административных. В нашей области суды рассмотрели более 400 тысяч дел, 401 из них – по защите детей-сирот. Но на недавнем съезде Ассоциации юристов России то ли в пылу митинговых политических страстей, то ли в погоне за модной тенденцией прозвучало мнение «кое-что поменять в Конституции». Видные юристы высказались за правовой меморандум, пакет конкретных мер, как сделать судебную систему эффективной, вернуть к ней доверие народа. Другие возражали, что Конституция России – сама по себе плод всенародной инициативы, родившаяся в эпоху массового духовного подъема, когда в ней приняли участие лучшие интеллектуальные силы страны и создали лучший документ столетия. Один вопрос не вызывал нареканий: чтобы вернуть доверие народа к судебной системе, Основному Закону страны, нужно допустить сам народ к правосудию, как того и требует Конституция.
В статье 32 говорится: граждане РФ имеют право на отправление правосудия. Это право реализуется в судах присяжных, но они рассматривают малую толику дел. Почему бы не вспомнить хорошо забытое старое – институт народных заседателей. Конечно, хлопот нынче не оберешься с ними, выбирались они из рабочей среды, государство оплачивало им время, проведенное на судебных совещаниях и рассмотрении дел. Но профессионалы из различных сфер деятельности, люди с богатым жизненным опытом могли на равных участвовать в процессах. Доверие к советскому правосудию было намного выше.
Кто сегодня мог бы стать народным заседателем? Проблема. Особенно остро она проявляется в небольших городах типа нашего, где каждый если не родственник, то сосед, хороший приятель, или знакомый, или связан общей работой. Как не подсобить родному человечку?
Вторая проблема: кто будет оплачивать отсутствие народного заседателя на работе? Предприятие-частник? Фирма? Да ни за что. Оплачивать то, что ему крайне невыгодно!.. Как при таком раскладе можно сделать судебную систему народной?
На эффективность системы влияет и страшная перегруженность судов. На каждого мирового судью приходится в день по нескольку дел, им даже приходится брать работу на дом. Юристы предлагают идти по пути дифференцирования процедур. Если дело сложное – рассматривать его во всей полноте, если же простое, очевидное – по упрощенной схеме. Отлаживать досудебные процедуры по административным делам, регулировать конфликт до суда. Но для этого во всех ведомствах нужно, говорили юристы, создавать службы внутренней апелляции для рассмотрения споров и претензий. На Западе в таких службах оседают 95 процентов апелляций граждан, только 5 процентов доходят до суда.
Уместны третейский суд, примирительные процедуры. Суд, конечно, решает вопрос, но не всегда – конфликт. Кстати, до революции мировые суды именно примиряли, а не судили, и там работали даже не юристы.
В общем, вопросов поднималось много, один из них – декларирование доходов судейских, это тоже один из путей повышения доверия народа. На мантии не может быть пятен.

Татьяна Алова.