Нелетная погода

Первоначально поступила следующая информация: в суде Советского района слушается дело в отношении 20 работников аэропорта г. Орска, которые путем подделывания документов присвоили более 200 тысяч рублей. На днях закончилось последнее заседание суда по этому уголовному делу, и мы можем, наконец, поставить точку в истории, которая заинтересовала даже областную прессу.К сведению, в судебном производстве дело находилось около двух лет. Первые более десяти обвиняемых были осуждены сравнительно быстро. В эпизодах, рассматриваемых судьей Р. Сокунцем, мошенничество было налицо: работникам аэропорта выплачивались командировочные, но возвращались с оперативных заданий они с дополнительными квитанциями к оплате. Квитанции были признаны фиктивными документами, и мошенников осудили. Между тем, завершившийся на днях судебный процесс под председательством судьи Г. Черниковой по обвинению второй партии сотрудников аэропорта оказался более сложным и заковыристым…
Сами описываемые события начинаются в 1998 году, работников аэропорта зачастую отправляют в командировки без всяких средств к существованию. Денег нет, но оперативные задания, тем не менее, им дают, и сотрудники направляются в сельскохозяйственные районы для того, чтобы производить авиахимические работы - опыление полей ядохимикатами. Там они питаются под запись, в счет будущей предполагаемой оплаты труда. Им приходится так выходить из положения: рядовые сотрудники аэропорта сами заключают договора с предприятиями, по заявке которых производят работы, и заправляют самолеты ядохимикатами… Вообще-то, эти действия должны выполнять рабочие сельскохозяйственных предприятий, но летчикам необходимо хоть каким-то образом заработать средства для проживания в командировке, и они заправляют свои самолеты. Для проживания некоторые предприятия предоставляют комнату или гостиницу, но иногда приходится платить за все: питание, проживание. Именно поэтому работники аэропорта возвращаются из командировок с «квитанциями», признанными впоследствии фиктивными документами, чтобы спустя время после командировки оплатили им эти расходы. Их расходы руководство аэропорта оплачивало по нормам действовавших на тот момент командировочных, хотя сотрудники, конечно, тратили гораздо больше…
Это дело возвращалось на дополнительное расследование в связи с недостаточно точно установленной суммой хищения (не был произведен следствием расчет полученных и выплаченных средств для командировочных расходов фигурантам по делу и т. д.). В первый раз с доследования оно вернулось недостаточно доработанным, вновь с массой нарушений уголовно-процессуального законодательства...
Сама Галина Ильинична следующим образом прокомментировала ситуацию:
- Мы долго не могли вынести оправдательный или обвинительный приговор. На доследовании нам почему-то не расшифровали, в какой именно период, какие суммы командировочных выплачивались и соответствовали ли они нормам выплат. Ограничились только справкой для нас: мол, такие-то тогда-то ездили в командировку и получали такую-то сумму, либо не получали. И, что интересно, если бы мы до конца рассматривали это в рамках старого уголовно-процессуального законодательства, то направили бы дело в очередной раз на доследование - старый УПК давал право суду делать это по своей инициативе. Этим правом мы и воспользовались первоначально, но уже ближе к моменту вступления в действие норм нового Уголовно-процессуального кодекса стали работать, приближаясь к требованиям нового УПК… В принципе, если бы на доследовании сделали расчет, возможно, была бы у кого-то часть доказанного… Но, поскольку указание суда не было выполнено, суд по своей инициативе уже при последнем рассмотрении снова вроде бы решил направить дело без ходатайства сторон (это еще в рамках старого УПК, у нас в последний момент было право возвращения на дополнительное расследование при существенном нарушении норм законодательства). Мы этим правом воспользовались первоначально. На этом основании суд уже не имел права повторно направлять дело на дополнительное расследование. И поэтому, коль первоначально не выполнено было указание суда, нам ничего не оставалось, кроме как выносить оправдательный приговор… У нас несколько изменилась в этом отношении практика, потому что было рассмотрено одно конкретное дело Верховным судом, и опубликовано определение судебной коллегии, в котором указано: коль нет корыстных мотивов, то нет и состава преступления. И здесь получается, что они не с целью обогащения так поступали, а, хотя и частично, компенсировали свои расходы в связи с командировками. Нет состава преступления.
В результате в прениях уже и сам прокурор отказывался от обвинений по многим случаям, облегчая задачу суда… Несколько работников аэропорта были осуждены. Суд усмотрел состав преступления в представлении работниками аэропорта квитанций, признанных фиктивными, так как частично все-таки был установлен факт получения командировочных средств перед отъездом в командировку. Суд был вынужден исключить те эпизоды, в которых не было никаких сведений о командировочных. Также оправдательный приговор назначался в том случае, если подсудимого можно было осудить только по одному доказанному эпизоду из нескольких...