Плата за освещение пришлась не ко двору

В администрации города обсудили Правила благоустройства, а точнее некоторые пункты, которые касаются освещения территории у жилых домов. Спор, на кого его повесить, продолжился в новом ракурсе.

Дело в том, что в Правилах благоустройства используется понятие «дворовое освещение», между тем как суд вынес вердикт, что такого понятия нет ни в одном из нормативных актов. По этой же причине нет внятного определения, какой земельный участок относится к дворовой  территории, а какой нет. 

Именно поэтому предложен новый эвфемизм – «придомовая территория», использование которого дает право выставлять счета за уличный свет у домов собственникам квартир. 

Напомним, что горсовет принял Правила благоустройства, согласно которым все траты по освещению дворовых территорий и его содержанию должны нести собственники помещений в МКД или управляющие организации. Общественники из «Народного ЖКХ» оспорили такое решение в суде. 

Помимо эксклюзивного термина «дворовое освещение», который кроме как в орских Правилах благоустройства нигде не используется, суд признал недействующими некоторые пункты Правил, в которых определяется, кто за что отвечает. Например, если светильник размещен на подъездном козырьке или фасаде дома, за него отвечают и, соответственно, платят собственники МКД и пр. 

Это решение не устроило ни депутатов, ни чиновников. Они дружно решили опротестовать решение областного суда в суде высшей инстанции. 

Таким образом городские власти до сих пор настаивают на том, что за любое «дворовое освещение» (освещение придомовой территории) должны платить собственники многоквартирных домов. Несмотря на то, что нюансов здесь более чем достаточно. Дворы могут освещаться фонарями с территории общего пользования, фонари и столбы имеют своих собственников и пр. 

Предельно ясно одно – город перекладывает часть своих затрат на собственников и управляющие компании, которых вынуждают собирать эти деньги с жильцов.