Бесплатная травма

Страшная и вместе с тем банальная история. Женщина шла на работу и ждала трамвай, когда джип, летящий на большой скорости, сбил ее. Мало того, от удара она попала прямо под идущий трамвай. Сейчас женщина поправилась, но за причиненный ущерб реально не получила ни копейки.Оксана вышла из больницы и обратилась в суд. Она получила серьезные травмы и решила найти правду – виновный должен ответить. На заседании суда были рассмотрены материалы дела. В деталях картина произошедшего выглядела так. Утром 4 февраля 2002 г. на трамвайной остановке “Ул. Тагильская” в нарушение правил дорожного движения гр. Ерцев, управляя автомобилем “Тойота–Лэндкруизер”, превысил установленное на данном участке дороги ограничение скорости, не учитывая дорожные условия (асфальт, покрытый твердым снегом). Позже сотрудники ГИБДД установят, что двигался автомобиль со скоростью около 80 км/час. Водитель не справился с управлением и выехал на остановку, где пассажиры ожидали трамвая. Сбив человека, автомобиль ударился о подошедший к остановке вагон, потом проехал юзом еще 36 метров и, развернувшись на 180 градусов, остановился на пути встречного движения.
На остановке в то время были свидетели происшествия. Позже, на суде, водитель трамвая расскажет, что производила высадку пассажиров, когда почувствовала удар о борт. Выйдя из кабины, увидела иномарку, которую развернуло от столкновения, и женщину, лежащую под бортом второго вагона. Водитель джипа сначала подошел к месту происшествия, но затем куда-то исчез. Спешно была вызвана “аварийка”. Чтобы вытащить Оксану из-под трамвая, воспользовались домкратами, после чего пострадавшую отправили в больницу.
В заключении судебно-медицинской экспертизы написано, что в результате ДТП Оксана получила телесные повреждения в виде рваной раны правой паховой области, ушиба костей таза и кровоподтеков на лице, что рассматривается как вред здоровью средней тяжести. Автотехническая экспертиза, осмотрев место происшествия, пришла к выводу, что технически аварии можно было избежать, нужно было только вовремя затормозить.
Водителя “Тойоты” доставили на медицинское освидетельствование в 10 час. Из протокола следует, что на вопрос врача, когда Ерцев в последний раз употреблял алкогольные напитки, тот ответил, что вообще не пил, хотя от него исходил сильный запах спиртного, а в крови содержался алкоголь.
Позже в суде водитель не оспаривал результаты освидетельствования, но утверждал, что спиртное употребил уже после аварии для снятия стресса. По словам Ерцева, после ДТП он ушел с места происшествия, забежал в офис к брату, рассказал о случившемся и для того, чтобы расслабиться, выпил. Правда, судья быстро усмотрел противоречия в показаниях. На медицинском освидетельствовании Ерцев заявил, что вообще не пил. Позже в протоколе собственноручно записал, что употребил 200 граммов водки, а брат сказал, что угостил горе-шофера коньяком. Были все основания полагать, что все версии с выпивкой после аварии – ни что иное, как выдумка.
Адвокат С. Рыжих, представляющая интересы потерпевшей, попросила суд взыскать с виновного 50 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда. Неудачливый водитель сказал, что со временем сможет выплатить только 25 тысяч рублей. После этого начал путаться, вначале говоря, что в настоящее время не работает, потом - что имеет неофициальное занятие. Так или иначе, джип принадлежал жителю Екатеринбурга и в Орске был оформлен на некоего Решетникова по доверенности.
Суд признал водителя виновным в совершении преступления и назначил наказание в виде полутора лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также Ерцев был лишен права управлять транспортным средством на три года. За причиненный им моральный вред он должен был выплатить пострадавшей 25 тысяч.
Вслед за этим решением последовала кассация в областной суд. Адвокат осужденного оспорил факт нахождения водителя за рулем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он отметил, что в происшествии есть вина и самой потерпевшей: перебегала проезжую часть перед близко идущим транспортом. Защитник попросил суд изменить приговор, назначив условное наказание. Несмотря на доклад прокурора об оставлении приговора без изменений, осужденного из-под стражи освободили. Ерцев и его брат не сошлись в показаниях, какой же именно напиток употребил виновник аварии после ДТП, однако водитель трамвая, в который врезался джип, заявила, что запах спиртного от водителя сразу после происшествия не почувствовала.
Загвоздка заключалась в том, что областной суд не определил, с кого же взыскать сумму денежной компенсации: с Ерцева, владельца или доверенного лица, на которое и был оформлен джип. Решетников дал показания, что доверенность была выписана только на него, а Ерцев управлял машиной без всяких документов. Позже он заявил, что доверенность выписывалась владельцем и на него, и на водителя, который попал в ДТП. Так или иначе, суду еще предстоит выяснить, с кого же взыскать деньги.
С момента аварии прошло уже больше года. Оксана поправилась и начала работать. Деньги за причиненный ей ущерб так и не получила, но надеется на справедливость. Она по-прежнему ходит на работу тем же маршрутом и невольно вздрагивает, когда вспоминает то зимнее утро и летящий на нее автомобиль.