Процесс пошел: предприниматели проиграли

Приватизация по-орски, можно сказать, вступила в завершающую стадию: основные объекты некогда городской недвижимости уже проданы. И в большинстве случаев, увы, не арендаторам, которые на протяжении нескольких десятков лет работали в этих помещениях, содержали их и ремонтировали. Как утверждают предприниматели, их даже не уведомили о совершаемых сделках и уж тем более не предлагали заключить договор купли-продажи. Возмущенные действиями местной власти, 14 руководителей трудовых коллективов обратились в редакцию нашей газеты с просьбой организовать «круглый стол» с мэром Орска Ю. Черноусовым. Однако глава города наотрез отказался от диалога с арендаторами, поручив представлять администрацию в этом разговоре новоиспеченному председателю КУИ А. Партасову.Корр.: - Самые пессимистичные прогнозы, касающиеся приватизации городского имущества, похоже, подтвердились: лакомые “куски” достались кому угодно, только не арендаторам. Почему?
Партасов: - В 80-90 годы в стране была принята программа приватизации, результатом которой стало рождение ОАП «Промтовары». При этом трудовым коллективам было дано право выкупа занимаемых помещений, но только в случае оформления дополнительных соглашений, которые должны были регистрироваться в соответствующий период. Как выяснилось, не все соблюли процедурные вопросы по выкупу помещений. А кто-то и вовсе отказался приобретать объекты, отдав предпочтение долгосрочной аренде. Сегодняшняя тенденция – это продажа городского имущества через аукционы или конкурсы.
Горбунов: - Над прошедшими аукционами можно только посмеяться и забыть, поскольку организованы они были для отвода глаз. Сейчас речь идет о том, что трудовые коллективы, которые за нами стоят, оказались у разбитого корыта. Почему не сообщили, что продаете наши помещения? ООО «Мебель – радиотовары» до сих пор не предупреждено о продаже официально. Объекты продавались, а потом перепродавались, а вы говорите о законности. Вы знакомились с нашими договорами, которые были заключены в 90-х годах?
Партасов: - Знакомился, и не только я. Суды показали – у одних есть право на выкуп помещений, у других – нет. Существует практика судов…
Горбунов: - Если так рассуждать, то зачем мы все здесь собрались? Хотелось бы понять, почему администрация так поступала и поступает с нами? Вспомним хотя бы начало приватизации. Через публикации в СМИ власти говорили, что предоставят возможность выкупать помещения в первую очередь трудовым коллективам. А на практике продали наши магазины подсадным челябинским фирмам: «Юпитеру», «Фениксу», «Меркурию», «Мосстрою».
Максимов: - Я занимаюсь коммерцией с 1991 года и могу сказать, что тот период был сложный. Со временем и правовая система устоялась, и власти заговорили о поддержке малого бизнеса. В свою очередь, администрация города должна была пойти предпринимателям навстречу, наладить отношения таким образом, чтобы избежать судов. Довольно часто нас просят поддержать финансами проведение каких-либо акций, городских праздников, и мы соглашаемся. Так почему бы местной власти не пойти навстречу людям, которые помогают городу? Я, к примеру, вложил 800 тыс. рублей в ремонт помещения, а досталось оно каким-то чужакам.
Партасов: - Вы же понимаете, что не все вопросы находятся в моей компетенции…
Лауэр: - А вы говорите не только как чиновник, но и как человек, у которого есть гражданская позиция. То, что вы пришли к нам на встречу, – это уже поступок. А мэр своим отказом еще раз подчеркнул свое безразличие к нам.
Партасов: - Мне тяжело комментировать действия своего предшественника (бывшего председателя КУИ В. Кравцова – авт.). Я же всегда считал, что сначала надо решать все вопросы с арендаторами. Поэтому на сегодняшний день политика КУИ такова, что первоочередное право выкупа мы предоставляем трудовым коллективам. Споры и разногласия касаются только определения цены. Если говорить о магазине “Ковры-хозтовары”, то на сегодняшний момент у нас есть сомнения в результатах оценки, которая производилась без участия собственника. Более того, мы придерживаемся правила - продавать по рыночной стоимости, которая должна быть не меньше остаточной. В ситуациях, где решения судов в силу не вступили, идем на проведение экспертизы. Мы подготовили запрос в министерство, чтобы определиться в вопросе назначения цены. Нельзя согласиться с тем, что цены диктуют покупатели и независимые эксперты, которые используют в своих расчетах только затратный метод или метод сравнения и абсолютно игнорируют доходный метод. Помещение может быть торговым или производственным, отсюда разные доходность и цена.
Зиновьева: - Вы не согласны с самарской оценкой, которая была сделана в феврале 2003 года. В это же время стоимость магазина определила «Старая Русь», но КУИ эта сумма опять не устроила. 5 января суд подтвердил наше право выкупить объект, а администрация подала апелляцию. Этот процесс мы тоже выиграли, но комитет опять не согласился с решением суда. Чего вы добиваетесь?
Лауэр: - Где была ваша принципиальность, когда магазин «Лидер-94» продали за 1 миллион 60 тысяч рублей, а независимая экспертиза установила цену в 2,6 раза выше. И никаких вопросов не возникло, потому что помещение было продано временщикам, которые появились в городе на несколько месяцев, чтобы за счет нас сделать свой бизнес. И полученные от продаж деньги ушли не в бюджет, а в чьи-то карманы.
Партасов: - Вопросы продажи помещений через МУП «Старая Русь» не могу комментировать. Это были не мои действия, и продавцом выступал не комитет по имуществу.
Лауэр: - Но «Старая Русь» - это же муниципальное предприятие!
Зиновьева: - В отношении «Сюрприза» и «Весны» вы согласились с ценой независимой оценки, хотя эти помещения оценивались в одно время с нашим.
Партасов: - Дело в том, что эти коллективы подали заявки на приватизацию в 2001 году, соблюли все сроки. А в вашем случае прошел срок исковой давности. Отказ от приватизации вы не оспорили, а надо было это сделать.
Лауэр: - Все ясно: местная власть идет навстречу лишь временщикам. «Феникс плюс», через который шла продажа, вдруг самоликвидировался, ни рубля не заплатил в бюджет. У меня есть справка из налоговой инспекции, что был представлен нулевой баланс. Такая ситуация и по другим предприятиям-однодневкам.
Партасов: - Оценивая все вышесказанное, хочу заметить, что ни в одном городе Оренбуржья нет такой ситуации, потому что все вовремя прошли приватизацию. В 1998 году помещения были включены в прогнозный план приватизации, но вы их почему-то не купили.
Все: - Нам же никто и не предлагал!
Турбина: - Покажите мне копию документа, подтверждающую мой отказ. Продали магазин «Промтовары», не известив, не расторгнув со мной договор аренды, как собаку, выкинули на улицу. Мы с 1950 года там работали, содержали штаб Гражданской обороны. А в итоге потеряли все права. Даже когда передали магазин теплосетям, не удосужились сообщить, что поменялся арендодатель.
Партасов: - Мы извещали всех. Что касается приватизации 1998 года, все знали о том, что помещения можно купить. Более того, даже цена была определена горсоветом и равнялась двойной годовой арендной плате.
Все: - Неправда!!!
Партасов: - Были даже разосланы дополнительные соглашения о смене арендатора.
Горшенина: - Я узнала, что сменился собственник «Женских товаров», когда обратилась в органы юстиции.
Партасов: - Разве этот магазин не продают коллективу? Помещение еще находится в муниципальной собственности.
Горшенина: - Нам предложили купить его после решения суда, и то за 8 миллионов 60 тысяч рублей. Конечно, такая цена нас не устраивает.
Партасов: - Получается, что в 1998 году вы с ценой не согласились, в 2004 году - тоже.
Горшенина: - Я работаю в магазине с момента открытия - 25 лет и могу с уверенностью сказать, что в 1998 году нам никто не предлагал его выкупить.
Партасов: - Такой перечень был подготовлен, и ваше помещение находилось в нем.
Захарова: - Если вы всех извещали, то у вас должны быть бумаги с нашими подписями, доказывающими, что мы ознакомились с этими извещениями. У вас есть хоть один такой документ?
Партасов: - Я сейчас этого сказать не могу.
Захарова: - Вы же не отрицаете, что коллективы имеют первоочередное право выкупа. Возьмем, к примеру, магазин «Сюжет». Люди там работают с 1957 года, регулярно платят аренду. В июле вы даже письмо прислали с указанием суммы арендной платы и уведомлением, что договор пролонгируется на следующий год. А потом приходит господин из ООО «Тарный» и говорит, что он собственник магазина. А платежи вы берете...
Максимов: - У нас одни и те же проблемы.
Партасов: - Такая, видно, была политика, целесообразность какая-то. Мне сейчас трудно сказать. Я готов лишь решать вопросы по тем объектам, которые сейчас находятся в муниципальной собственности. По проданным помещениям просто юридически ничего невозможно сделать.
Все: - Когда практически все продали, вы сообщаете, что готовы идти навстречу арендаторам.
Партасов: - Неправда, у нас остались 340 арендуемых помещений.
Корр.: - Так кто же создал фирмы-однодневки, о которых сегодня так много говорилось?
Горбунов: - Фирмы эти – челябинские, и все об этом знают.
Корр.: - Я хотела бы услышать версию администрации.
Партасов: - Все уже и так сказано.
Максимов: - После всего, что произошло, какие могут быть у нас отношения с администрацией? Всех, грубо говоря, кинули. Имущество по непонятным причинам продано неизвестно кому, город от этого ничего не получил, можно не сомневаться. Как же жить и работать дальше?
Партасов: - Реагируя на коллективную жалобу, мы встречались с организациями, которые стали собственниками, пытались убедить все вернуть в прежнее русло, но полномочий администрации на это не хватило. В данной ситуации нужно действовать только через суд.
Захарова: - Был период, когда все наши трудовые коллективы подавали в суд и подтверждали первоочередное право выкупа. Получается, что продажа помещений другим фирмам незаконна. Вопрос в том, чтобы Черноусов подтвердил действительность этих решений суда.
Партасов: - Вы не правы. Мэр не может отменить эти сделки, поскольку все они прошли государственную регистрацию через юстицию.
Турбина: - С федеральной организацией мы даже не имеем права судиться. Только администрация как участница сделки может выступить в роли истца.
Максимов: - А администрация в этом случае говорит, что у нее нет претензий к совершенным сделкам.
Захарова: - По какому праву наши объекты были переданы в хозяйственное ведение «Старой Руси»?
Партасов: - Передача в хозведение объектов муниципальной собственности не зависит от наличия или отсутствия в них арендаторов. В этой ситуации администрация дала согласие на отчуждение этих объектов. Другое дело, что «Старая Русь» должна была вам в первую очередь предлагать приватизировать помещения. Со своей стороны, администрация нарушений не допускала.
Корр.: - Почему одни объекты продаются через муниципальные предприятия, а другие – через аукцион?
Партасов: - Все зависит от позиции арендатора. Если арендатор хочет выкупать, то продажа производится через МУП. Не хочет – будем реализовывать объект через аукцион, потому что город – неэффективный собственник, хозяевами помещений должны быть частники. В 2003 году был случай, когда помещение на ТЗБ выставили на аукцион, и оно досталось не арендатору. Человек лишился бизнеса. Чтобы этого больше не произошло, мы намерены налаживать отношения прежде всего с арендаторами.
Корр.: - Распродав центральные городские помещения, чем сейчас занимается «Старая Русь»?
Партасов: - Насколько мне известно, у предприятия остались два магазина: в поселках Новая Биофабрика и мясокомбината. Вопрос о будущем предприятия остается открытым, нужно определиться с коллективом.
Горбунов: - Разговор получился бесполезный, поскольку на основные вопросы мы так и не дождались конкретных ответов. Мне бы хотелось, чтобы «Орская хроника» не передавала читателям всю эту болтовню, а отметила, что в редакции собрались предприниматели и выразили свое возмущение действиями местной власти.
От редакции. Мы все-таки решили практически дословно передать разговор, состоявшийся за «круглым столом», поскольку он довольно полно отражает картину приватизации муниципального имущества в нашем городе и построен на конкретных фактах. В этом его уникальность. Прозвучавшие в адрес администрации вопросы, по сути, стали риторическими. Остается только поражаться универсальности схемы действий бывшего зам. мэра по имуществу В. Кравцова. В итоге городская власть как бы тоже пострадала от действий бывшего председателя КУИ и руководства муниципального унитарного предприятия, которым доверили городскую собственность. Похоже, мэру все равно, какие «приемы» использовались при приватизации имущества (пусть даже запрещенные) и кому оно досталось, главное - процесс пошел. В то время как арендаторы оказались на улице, наблюдая, как оптом и в розницу скупают магазины, в которых они проработали многие годы.