Коммунисты против, или За что оппозиционеров от выборов отстраняют

Главное политическое событие года – выборы депутатов в Орский горсовет – практически на носу. Претенденты на места в представительном органе вовсю ведут агитацию. Однако трем из них придется выйти из предвыборной гонки. По решению судов.

А преимущество у кого?

На этой неделе представители Фемиды в Орске вынесли свой вердикт сразу по нескольким исковым заявлениям. Требования во всех были одинаковы – отменить регистрацию некоторых кандидатов, а именно членов местного отделения КПРФ. 

На одном из заседаний, прошедшем в Советском районном суде, рассматривали иск против Виталия Омельченко, который зарегистрирован кандидатом в депутаты по избирательному округу № 21. И в суде не раз звучал любопытный вопрос: в чем же преимущество Омельченко перед конкурентами? Впрочем, ответа на него в тот день так никто и не услышал. Даже сам теперь уже, по всей вероятности, бывший кандидат. 

На заседание он, кстати, пришел не один, а с мощной поддержкой в лице товарищей по партии, а также орчан, которые считают, что с Омельченко поступают несправедливо. Истца же, кандидата в депутаты по избирательному округу № 21 и самовыдвиженца по совместительству, имя которого мы не станем называть, не было. В суд явились только его адвокат и представитель территориального избиркома. 

Они-то и выступили первыми. Говорили о том, что «существует государственная автоматизированная система «Выборы», которая представляет собой сайт со сведениями обо всех кандидатах в депутаты, в том числе об истце». Так вот, там же, как выяснилось, имеются данные о погашенной судимости Омельченко по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». 

– Однако по каким-то причинам на обозначенном выше сайте первоначально было указано совершенно иное название статьи: «Нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством». Это смело можно назвать сокрытием информации, – пояснили представители истца. – Из-за этого у избирателей могло сложиться неверное представление о кандидате. Так быть не должно. Да, позднее данные скорректировали, внеся изменения. Но это, видимо, сделали члены избирательной комиссии, что дает ответчику нечестное преимущество перед конкурентами. 

Сторона ответчика не согласилась с аргументами. 

– Уж если у орчан сложилось неверное представление о моем подзащитном, то хочется спросить: сколько человек было таким образом введено в заблуждение? Может, проводился опрос по этому поводу? – поинтересовался адвокат Виталия Омельченко. 

– Не проводили мы ничего подобного. Да и зачем? И так очевидно, что избирателей обманули, – парировала сторона истца. 

Ответ вызвал понятную реакцию в зале суда. Кто-то из мощной поддержки Омельченко округлил от удивления глаза, кто-то не сдержал усмешки.

То ли статья, то ли виденье

Заседание продолжили. Адвокат Омельченко, памятуя о высказывании представителей истца о том, что члены избиркома самостоятельно внесли правки в документы кандидата, не мог не спросить: 

– А вы подавали иск к территориальной избирательной комиссии? 

На что получил простой ответ от стороны истца: 

– Нет, мы не обязаны этого делать. 

Казалось бы, что решение вынесут в тот же день. Однако заседание перенесли, но только чтобы огласить вердикт не в пользу Омельченко, регистрацию которого в качестве кандидата в депутаты, как сетуют товарищи по партии Виталия, «приказано аннулировать». 

– С решением не согласен. Рук опускать не собираюсь! – Омельченко после суда был краток. 

Как и остальные два, опять же, видимо, бывших кандидата. Иск в отношении коммуниста Дениса Рудникова также рассматривали в Советском суде. Его конкурент по избирательному округу № 22, дворник в управляющей компании, представляющий партию «Коммунисты России», посчитал, что тот неверно указал данные о своей судимости. Речь шла о статье 158 УК РФ «Кража», и вот этого последнего слова в документах Рудникова не было. Это послужило поводом удовлетворить иск. 

По тому же сценарию все прошло и в Ленинском районном суде. Наталья Кужба, которая баллотировалась по округу № 13, как оказалось, предоставила неполные сведения о своей судимости. В итоге лишилась регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Фото Дмитрия Бикбова