Жуля и Борик искусали девочку, но совесть хозяина не гложет

В Орске случилось очередное нападение собак на человека. На этот раз жертвой оказалась 12-летняя девочка. Советский районный суд вынес решение о компенсации морального вреда пострадавшей, однако владелец псов не видит своей вины в происшествии, он подал кассационную жалобу в вышестоящий суд. Жуля и Борик, нечистокровный алабай и кавказская овчарка, вольготно жили во дворе заботливого хозяина. Он не привязывал их, «давал простор», поскольку считал, что крупным питомцам вредно содержаться в неволе. Категорически запрещал всем членам семьи сажать собак на цепь. Когда глава семейства уехал в длительную командировку, а его жена находилась на работе, дети остались дома одни. Мальчик выносил велосипед на улицу и не заметил, как собаки проскочили через калитку.
Разыгравшиеся четвероногие друзья не упустили из вида проходящую мимо девочку и повалили ее на землю. Страшно представить, чем могла бы закончиться эта потасовка, если бы ребенку сразу же не помог проезжавший мимо водитель. Он остановил машину, разогнал собак и отвез девочку домой.
Пострадавшая получила укушенные раны головы, бедра и голени, находилась на стационарном лечении, приняла курс уколов от бешенства, после выписки некоторое время ездила на перевязки. По заключению главного травматолога города, оставшиеся рубцы от собачьих клыков на данный момент являются «косметическим дефектом».
В судебном заседании владелец собак себя виновным не признал:
– В тот день, когда собаки напали на девочку, меня не было дома. Ответственность за произошедшее должна нести супруга. И вообще, это сын выпустил собак, не я!
Жена в свою очередь тоже не сдавалась:
– Девочку покусала неизвестная собака. Именно так указано в медицинской карточке, я считаю, это является достоверным доказательством нашей невиновности. Кроме того, я не могу отвечать за содержание собак, так как их хозяин – мой муж, это он не разрешает держать собак на цепи.
Суд установил, что от всего открещивающийся мужчина осуществлял ежедневный уход за собаками, действительно запрещал жене запирать животных в вольер. При этом ответчик понимал, что собаки имеют реальную возможность выбежать на улицу. В день несчастного случая следила за собаками жена. Зная, что дети остаются одни и могут не справиться с четвероногими, она не приняла мер к тому, чтобы запереть собак в вольере. Суд пришел к выводу, что имеется прямая причинная связь между халатным бездействием ответчиков по содержанию и выгулу собак и наступившими последствиями.
Немаловажно, что год назад случилось аналогичное. Жуля и Борик уже нападали на ребенка. Тогда собачник согласился, что виноват, и выплатил по решению суда маме искусанного ребенка 15 тысяч рублей.
На этот раз мировой судья судебного участка № 9 Советского района признал мужчину виновным в нарушении правил содержания собак и оштрафовал его на 1200 рублей. В счет компенсации морального вреда Советский районный суд взыскал в пользу матери пострадавшей по 20 тысяч рублей с каждого ответчика: с хозяина собак и его жены. Также оба должны поровну возместить расходы по оплате лекарств и услуг адвоката потерпевшей. Всего по решению суда женщина получит около 47 тысяч рублей.

Ирина Безус, пресс-секретарь суда Советского района