“Не для того строили город, чтобы по дешёвке продать”

«Тронная» речь главы города, произнесенная на аппаратном совещании 22 ноября, тиражированная в ряде других его выступлений, вызвала неоднозначную реакцию. Одно дело, если это крик души уставшего от постоянных проблем, в том числе и безденежья, человека, у которого просто сдали нервы. Другое, если это принципиально новый подход в политике городских властей, направленный на то, чтобы все раздать, продать, сдать в аренду, в том числе больницы, школы, учреждения культуры, объекты коммунального хозяйства. «На муниципалитете не должно быть никаких объектов, – заявил Ю. Черноусов. – С 2006 года все, что мы не успеем продать, автоматически перейдет в собственность федерального бюджета, и город не получит ни копейки». Так что «верной дорогой идете, товарищи»? Или все же занесло на повороте? И таким ли должен быть «порядок в доме»?Сегодня мы представляем на этот счет мнение компетентного человека, который более 10 лет занимал пост первого заместителя главы города. А. Измайлов также «варился» в котле городских проблем, причем не во времена стабилизации и относительного благополучия, которые мы переживаем сейчас, а во времена перестроечных шараханий из стороны в сторону и в смутные 90-е, времена дикой капитализации страны.
– Анатолий Александрович, как вы прокомментируете высказывания главы города?
– У меня просто нет слов.
– И все же?
– Муниципалитет для того и существует, чтобы обеспечивать горожан нормальными условиями жизни от рождения и до смерти. Родился ребенок, затем он пойдет в детский сад, потом в школу. Надо смотреть, чтобы он нормально развивался, а это образование, здравоохранение, культура, спорт. Окончил школу, получил специальность – надо для него создать рабочие места, чтобы он мог заработать. Создал семью – обеспечить жильем или создать условия для приобретения жилья, а это кредиты или специальный фонд, откуда он мог бы их брать под 2-3 процента. А дальше надо обеспечить нормальную старость. Это соцзащита. А потом достойно похоронить. И все эти условия должна создавать администрация города и никто другой. А когда говорят, что все это городу не надо, все это надо «сбросить», тогда я не понимаю, как же город будет развиваться.
Я вообще удивляюсь высказываниям руководства города в последние две–три недели. Если вдуматься всерьез, планируется революция. Ссылаясь на дефицит бюджета, администрация хочет сбросить с себя все. Водоканал отдадим в частные руки, тепловые сети не нужны, детские сады, культуру переведем на хозрасчет, закроем бани… А что в городе останется?
По ТВЦ я постоянно смотрю передачу «Лицом к городу». Каждую неделю на вопросы горожан в прямом эфире отвечает либо мэр Москвы Лужков, либо его заместители. Отвечают на все вопросы, вплоть до того, правильно ли в том или ином месте установлен туалет.
У московской мэрии в отличие от нашей совсем другая политика: им нужно все, они не раздают городскую собственность направо и налево. Если и сдают в аренду, то арендную плату не устанавливают, она складывается в ходе торгов на аукционе. Все открыто, честно, никто не обвинит администрацию в личной заинтересованности. У нас же бывали случаи, когда арендатор задним числом узнавал, что его магазин уже продан. Если в Москве продают муниципальную собственность, то мэрия обязательно является владельцем пакета акций. И не каких-нибудь 10–20 процентов.
Вот сейчас создается московская энергосистема. Так правительству Москвы в ней будут принадлежать 60 процентов акций. Вот так мэрия собирает деньги в бюджет, на которые поддерживает социалку и тех же пенсионеров.
Со следующего года начнется монетизация льгот. Все, что федералка не додаст москвичам, даст правительство Москвы. Потому что оно работает, участвует во всех проектах, ищет и зарабатывает деньги для своих горожан. У нас же последнюю льготу, финансируемую из городского бюджета, – бесплатный проезд в трамвае для пенсионеров – собираются отменить. А ведь это решение было принято много лет назад и существовало даже в самые сложные для города времена.
Еще пример. В прошлом году пришли к Лужкову Российские коммунальные системы, говорят: давайте мы у вас всю коммуналку заберем. Лужков послал их куда подальше. А у нас? Пришел Оренбургский «Энергосбыт», заключил договор с администрацией, и что? Наши тепловые сети работают, обслуживают, ремонтируют трубы, а Оренбург собирает деньги. Да еще не выполняет условий договора, по которому каждый месяц должен 30 или 35 процентов средств возвращать. Ну, и зачем же он нужен? У нас что, нет специалистов собирать деньги?
Или возьмем водоканал. Какая аренда, кому что отдавать? Ладно, хочет группа или Альфа-Банк что-то иметь от водоканала. Тогда давайте создадим акционерное общество. Я, как муниципальная власть, вношу свою долю – муниципальное имущество. Это мощности: скважины, насосные, база и так далее. Их стоимость, допустим, миллиард или сто миллионов. 60 процентов от этой стоимости мои. Хотите иметь 40 процентов акций, несите 400 миллионов и будете акционерами водоканала. Но приходите со своим капиталом. А что такое аренда? Мизер – муниципалитету, а большой кусок – себе.
И потом. Сдадим водоканал в аренду какому-то дяде. Завтра он его кому-то передаст, и концов не найдешь. Но ведь люди не к дяде побегут, а в администрацию.
Или те же тресты жилищного хозяйства. Говорят, пришло время приватизации. Приватизируйте, создавайте акционерные общества, но будьте в них хозяевами – 60 процентов акций должны принадлежать муниципалитету, остальные пусть несут инвесторы. Хотите участвовать – несите деньги, мы их будем вкладывать в развитие коммуналки.
Я это к тому, что нужно менять саму систему, подход. А что получилось? Создали комбинат жилищного хозяйства, сбросили туда все долги и решили, что дальше пойдет как по маслу. А не пошло: управляющие компании опять начали накапливать долги. Потому что нужно глубокое реформирование, а это акционирование, создание капитала, капитализация бывших трестов, водоканала, тепловых сетей… Они должны иметь цену, чтобы кто-то хотел приобрести этот капитал в виде акций и т. д. А чтобы появилось такое желание, необходимо акционирование, вложение инвестиций, надо сделать эти предприятия привлекательными для бизнеса. У нас же в городе хотят пойти другим путем – раз не получилось с реформированием в коммуналке, давайте все сбросим.
Если говорить, что ничего не надо, кроме дорог и цветов, так иди работать начальником дорожного управления или зеленхоза.
– Вы считаете, что в сфере коммунального хозяйства у нас есть что предложить бизнесу? И есть люди, которые захотели бы в нем участвовать?
– А как же? Уже сейчас есть предприниматели, взявшие на обслуживание по нескольку домов, и есть желающие это сделать. Другое дело, что на этом пути ставятся большие препоны.
– Но вы же не станете утверждать, что объекты муниципальной собственности вообще не надо продавать?
– Не стану. Только какие? Возьмите торговлю. Все магазины, торговые базы проданы. Возможно, и правильно сделали. Посмотрите, как они изменились и по ассортименту, и по культуре обслуживания. Другой вопрос, по какой цене они проданы. От продажи в бюджет поступили миллионов сто, может, чуть больше или чуть меньше. Но разве они столько стоят? По оценкам специалистов, за них можно было получить 700–800 миллионов. Получили бы такие деньги, тогда миллионов 600 можно было направить на те же дороги. За два года капитально их отремонтировать, и хватило бы лет на двадцать. И не было бы проблем. А что сейчас? Каждый год по 30–40 миллионов тратятся на заплатки, а к весне все дороги опять разбиты. А из денег, что сейчас на дороги уходят, а, по сути, в песок, миллиона три пустить на те же бани. Придумать такое – бани закрыть. А куда пенсионер пойдет?
И второй момент: людям так толком и не сказали, куда же ушли те деньги, за которые продали магазины. А ты отчитайся перед горожанами: на что и сколько пошло, чтобы все было открыто, как, кстати, глава города и обещал делать, когда четыре года назад баллотировался в мэры. Тогда люди будут верить городской власти и пойдут на выборы. А сейчас не верят и неявкой на избирательные участки выражают свой протест. Что и продемонстрировали последние довыборы в городской совет.
– А вы не допускаете, что поиск новых путей управления городским хозяйством, той роли, которую должен играть муниципалитет в рамках предстоящего реформирования местного самоуправления, связан в том числе и с постоянным дефицитом городского бюджета?
– А кто вам сказал, что бюджет постоянно испытывает дефицит?
– Так ведь какого начальника из городской или районных администраций ни послушаешь, все жалуются на нехватку денег, причем острую…
– Не буду говорить про остальные годы, но два последние городской бюджет имеет профицит, он исполняется с перевыполнением.
Попробовали бы нынешние руководители работать как во времена Франца или Тарасова, когда дефицит бюджета составлял 20–25 процентов, когда были нарушены все финансовые потоки. И, несмотря на это, занимались и банями, и дорогами, 12 или 14 трамваев купили, сколько объектов водоснабжения в строй пустили, всю ведомственную коммуналку с социалкой собрали под крыло города. Жилье, больницы, дома культуры, спортивные сооружения… Пришла пора грамотно распорядиться этой собственностью: что-то акционировать, что-то продать, что-то сдать в аренду. У нас же все, что могли, продали, все, что осталось, – сбросить с плеч долой. Поражает та легкость, с которой все это говорится и делается.
– Вот вы говорите о новых подходах, о том, что администрации нужно менять систему управления городом. Но ведь и Черноусов говорит о том же…
– Важно, что вкладываешь в эти понятия. Новый подход не в том, чтобы все раздать или продать и отвечать только за дороги, благоустройство и цветы. Новый подход заключается в создании такой системы управления городом, при которой администрации до всего есть дело. Она должна уметь зарабатывать, направляя эти деньги на улучшение благосостояния людей. Как это делать, я уже сказал выше. Не открещиваться от всего, а во все вникать, в том числе и в деятельность промышленных предприятий, малого и среднего бизнеса, а не говорить: они акционеры, мы не имеем права вмешиваться в их деятельность. Муниципалитет должен вникать во все, искать точки соприкосновения, а самое главное – везде искать для себя выгоду, на любом предприятии, в любом переделе. И выгоду эту направлять на развитие города.
С властью не считаются тогда, когда она ничем не связана ни с крупным предприятием, ни с малым и средним бизнесом. И, действительно, зачем она в таком случае нужна? Руководитель говорит: я заплатил налоги, ничего не нарушаю, и чего я пойду в эту администрацию? Время терять?
Мы всегда старались находить, чем «привязать» тех же акционеров, чтобы они учитывали интересы города. Не методом давления, а нахождением обоюдовыгодных интересов. Поэтому народ шел. В коридорах, кабинетах администрации было не протолкнуться, с утра до позднего вечера гудело, шли руководители, предприниматели со своими идеями, предложениями. Ведь многие из них не временщики, они собираются здесь жить, работать, растить детей и внуков. Им небезразлично, каким станетбудущее Орска. Но они должны знать, что в их визитах, идеях, предложениях заинтересованы.
Сейчас этого нет. Поднимитесь на восьмой этаж, там тишина, ну, прямо профилакторий. А еще предлагается все раздать. Чтобы уж совсем ничего не делать. А как же город? Его жители? Его будущее?
Без муниципалитета город существовать не может. От того, как он работает, город или развивается, или разваливается. Простой пример. Еще лет пять назад в Оренбурге дороги чуть ли не кирпичами мостили, хотя это областной центр, в то время, как у нас, шла серьезная реконструкция проспектов, проводился ремонт дорог. А что сейчас? Оренбург не узнать, так преобразился. Не узнать и Орск – дорог в городе практически не стало. Почему произошли такие изменения? Над этим стоит задуматься всем нам.